В войне между властью и аграриями наступил сомнительный мир

В войне между властью и аграриями наступил сомнительный мир. Министерство финансов все-таки подтвердило сохранение специального режима налогообложения для сельскохозяйственных предприятий, зарабатывающих менее 20 млн грн в год. 

За последних 2 месяца Кабмин трижды менял свою позицию по этому поводу. И каждый раз получал шквал критики в свой адрес. Экономические эксперты отмечали, что отмена специального режима налогообложения неизбежно привела бы к закрытию большого числа малых и средних предприятий. А остальным, чтобы выжить, пришлось бы прятать свои доходы в тень.

«Отмена спецрежима приведет к снижению конкурентоспособности наших производителей по отношению к европейским, а это негативно повлияет на отрасль. В Европе дотации сельскохозяйственным производителям составляют миллиарды долларов», — отметил эксперт общественной инициативы «Реанимационный пакет реформ» Илья Несходовский. 

Но хуже всего то, что в войне с правительством у аграриев почти не было защиты. По словам аналитика аграрного рынка Андрея Китаева, это объясняется тем, что политики переключили свое внимание на Крым и войну на Донбассе. 

 «Как видим, политики активно пиарятся на военной тематике. В своих политических программах они прописывают декларативные тезисы о мире, которые реально не могут решить конфликт. Некоторые политики в своих программах выделили всего несколько абзацев аграрной отрасли, тоже в большей степени декларативных. Пока только одна партия полностью сфокусировалась на аграрной теме — я говорю о новой политсиле «ЗАСТУП», — заметил Андрей Китаев. 

Эксперт отмечает, что политическая партия «ЗАСТУП» разработала комплексную программу по защите интересов аграриев и развитию украинского села — «За родную землю!». И на днях представила ее. Основными приоритетами политсилы, по словам господина Китаева, являются децентрализация власти, проведение земельной реформы, поощрение проживания в селе, налоговые каникулы для начинающих фермеров и продвижение украинской продукции на рынки ЕС. 

«ЗАСТУП» выступает за продление моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения, минимизацию разрешительных процедур, совершенствование порядка продажи права аренды земельных участков с/х назначения, вывод землепользования из теневого оборота, совершенствование ведения Государственного земельного кадастра, принятие Государственной целевой программы «Охрана плодородия земли», — отмечает заместитель председателя партии Ирина Синявская. 

По словам лидера «ЗАСТУПа» Веры Ульянченко, украинский агропромышленный комплекс может стать локомотивом, который вывезет отечественную экономику из кризиса. А село и плодородная украинская земля, в случае проведения реформ, дадут мощный импульс экономическому развитию страны.

Источник

Крупные банки США "удерживают в заложниках" Вашингтон

В 1814-м (во время англо-американской войны 1812-1815 годов. – Forbes), британские войска вошли в Вашингтон. Англичане подожгли административные здания, в том числе Белый дом, Министерство финансов и Капитолий. Через двести лет Вашингтон снова захвачен, на этот раз – группой крупнейших американских банков. И цена оккупации может оказаться намного выше, чем британское нашествие два столетия назад.

Правительство США косвенно дотирует крупнейшие банковские холдинги страны – считает их «слишком большими, чтобы рухнуть». Стремясь предотвратить крах американской финансовой системы, власти не могут позволить крупнейшим банкам допустить дефолт. Это стало очевидно еще в конце 2008-го – начале 2009 года, и с тех пор ситуация не изменилась.

Фактическое освобождение полудюжины крупнейших банков США от риска банкротства означает, что все их кредиторы получают государственные гарантии – бесплатную страховку на случай финансовой катастрофы. Пользуясь своим положением, эти банки добиваются рефинансирования на лучших для себя условиях. Их руководство ведет дела с непрозрачными фирмами, которые утаивают риски и не могут покрыть их за счет акционеров. Другими словами, без государственной поддержки «темные банковские империи» просто не могли бы существовать.

Сенатор-демократ Шеррод Браун из Огайо и республиканец Дэвид Виттер (Луизиана) вместе с коллегами давно хотят прекратить косвенную поддержку крупнейшим финучреждениям. К сожалению, федеральное правительство продолжает гнуть свою линию. Пример – вышедший летом этого года отчет Счетной палаты США. По требованию Брауна и Виттера ведомству поручили оценить масштабы и влияние скрытых правительственных гарантий, предоставляемых большим банковским холдингам.

Задача ставилась предельно просто. Но Счетная палата решила ее по-своему, подготовив весьма путаный отчет. Поддавшись влиянию финансистов, его составители сосредоточились в основном на анализе разницы в спрэдах по облигациям крупнейших банков и их конкурентов. Однако низкая доходность долговых бумаг – только одно, причем не самое важное преимущество, которым пользуются крупные банки. Более того, у таких выгод высока цикличность: сильнее всего они проявляются в кризис, как это было, например, осенью 2008 года.

Счетная палата констатирует, что спрэды действительно были высокими, а сейчас упали. Экспертам следовало проанализировать данные за 2006-й и более ранние годы. Тогда стало бы понятно, что спрэды были низкими уже тогда, и что правительство активно практиковало неявное субсидирование крупных банков. Но единственный вывод, к которому пришла Счетная палата, заключается в следующем: раньше макроэкономические условия были плохими, а сейчас они немного улучшились. Открытие весьма сомнительной ценности.

В отчете есть ссылки на закон Додда-Франка, заложивший основу финансовых реформ в США 2010 года. В частности, упоминается требование к крупным банкам ежегодно составлять для ФРС так называемые «прижизненные завещания» (план выхода из кризисных ситуаций. – Forbes). По замыслам, «завещания» должны показать обществу, что система может справиться с банкротством крупного банка, не спровоцировав глобальной паники на финансовых рынках. Но финансисты готовы поспорить с тем, что такие обязательства не означают отказа от принципа «слишком большой, чтобы рухнуть».

К сожалению для Счетной палаты, вскоре после публикации ее отчета ФРС и Федеральная корпорация по страхованию вкладов забраковали самые свежие на тот момент «завещания», назвав их «абсолютно нерелевантными». Это означает, что у регулятора нет плана действий на случай банкротства крупнейших финучреждений.  Им либо дадут обанкротиться, что станет бедствием для  мировой финансовой системы, либо снова негласно протянут руку помощи.

Более всего разочаровывает неспособность Счетной палаты увидеть и признать эту проблему. «Несмотря на тысячи страниц предъявленных материалов, у этих фирм нет четкого плана действий на случай банкротства. Они делают массу нереалистичных допущений, а также ссылаются на прямую или косвенную помощь государства», – заявил недавно заместитель председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов Томас Хениг.

Справедливости ради нужно отметить, что Счетная палата США – не единственная госструктура, которая попалась на удочку крупных банков. Пусть ФРС и признала их «прижизненные завещания» несостоятельными, ей потребовалось слишком много времени, чтобы прийти к столь очевидному выводу. Совет управляющих ФРС все еще медлит с требованием к банкам упростить операционную деятельность.

Материал публикуется с согласия project-syndicate.org

Источник

Горький привкус империи

После распада Советского Союза в 1991 году, Москва постоянно поддерживала сепаратистов в граничащих с Россией государствах, чтобы заставить их подчиняться ее диктату. В статье Бренда Шаффера под названием «Следующая территория, которую захватит Россия», опубликованной в американской газете The New York Times, пишется о том, что Украина – не единственная страна, где Россия «мутит воду». После распада Советского Союза в 1991 году, Москва постоянно поддерживала сепаратистов в граничащих с Россией государствах, чтобы заставить их подчиняться ее диктату. Последний такой случай был на Южном Кавказе. В последние недели Москва, похоже, начала обострять давний конфликт между Арменией и Азербайджаном, играя роль миротворца для обоих государств. В первую неделю августа сообщалось о том, что 40 армянских и азербайджанских солдат были убиты в ходе ожесточенных боев вблизи границы, как раз перед встречей на высшем уровне, созванной Президентом России Владимиром Путиным...

Может показаться, что Южный Кавказ находится довольно далеко, но регион граничит с Россией, Ираном и Турцией, и в его распоряжении находится очень важный трубопровод, по которому транспортируется нефть и газ из Центральной Азии в Европу в обход России. Западные чиновники не могут позволить Москве поглотить другую часть региона – то, что они сделали, когда Россия отделила Южную Осетию и Абхазию от Грузии, только на Севере, во время короткой войны в 2008 году, и когда она забрала Крым у Украины в этом году

Конфликт между Арменией и Азербайджаном не новый. С 1992 года по 1994 год велась война за то, какая из бывших советских республик получит контроль над автономной областью Нагорный Карабах, горный район с многочисленным христианским армянским населением, около 90 тысяч человек, в пределах границ в основном мусульманского Азербайджана.

Конфликт часто называют «этническим», но Москва подпитывает враждебность. Эта война закончилась тем, что армянские военные силы, среди которых было большое количество российских военных, получили контроль над этой зоной. Во время этой войны погибли более 30 тыс. человек, 1 млн человек стали беженцами.

Даже сегодня Армения контролирует почти 20% территории Азербайджана, в том числе большую часть Нагорного Карабаха и несколько прилегающих к нему территорий. Несмотря на соглашение о прекращении огня, принятое в 1994 году, боевые действия время от времени вспыхивают, при этом российские военные управляют противовоздушной обороной Армении.

Москва также контролирует ключевые элементы экономики и инфраструктуры Армении. Если говорить более конкретно, Россия нашла способы, чтобы конфликт не угасал. Три раза в 1990-е годы Армения и Азербайджан подписывали мирные соглашения, но Россия находила способы, как заставить Армению не соблюдать их. (В 1999 году, например, рассерженный журналист, которому, как подозревают, помогала Москва, убил премьер-министра Армении, спикера парламента и других правительственных чиновников).

Неразрешенный конфликт – «замороженный конфликт», как Россия называет это – оправдывает ввод российских войск в область конфликта, чтобы сдерживать обе стороны. После ввода российских войск ни одна из сторон не может тесно сотрудничать с Западом, не опасаясь возмездия со стороны Москвы. Последние кровопролития предшествовали встрече на высшем уровне, которая состоялась в Сочи 10 августа, во время которой господин Путин хотел заключить соглашение о развертывании дополнительных российских «миротворческих» сил между Арменией и Азербайджаном.

Напомним. 31 июля армяне начали скоординированную, неожиданную атаку в трех местах. Президент Азербайджана Ильхам Гейдар Алиев и министр обороны страны были за границей во время нападения, и господин Алиев в то время еще не дал согласие на свое участие во встрече на высшем уровне. Но президент Армении Серж Саргсян уже согласился; очень маловероятно, что его военные силы могли бы начать такую провокацию без согласования с Россией. (Встреча прошла, не принеся конкретных результатов).

Перед началом встречи Москва ужесточила контроль над Южным Кавказом при молчаливом согласии Армении. Прошлой осенью правительство Армении отказалось от своих амбиций подписать соглашение о сотрудничестве с Европейским союзом и объявило о том, что вместо этого страна присоединится к Таможенному союзу.

Возобновление открытых военных действий станет предлогом для России, который позволит ей отправить дополнительные войска под видом миротворческих сил. Дестабилизация ситуации на Южном Кавказе может также помешать строительству огромного газопровода, проект которого был одобрен в декабре прошлого года, и который помог бы уменьшить зависимость Европы от российского топлива.

Но, как не удивительно, американские чиновники отреагировали на последние боевые действия заявлением о том, что они «приветствуют» встречу на высшем уровне под эгидой России. Неужели Вашингтон не вынес никаких уроков после событий в Грузии и в Украине?

Чтобы предотвратить эскалацию конфликта на Кавказе, и не дать Путину получить предлог для нового захвата земель, президенту Обаме следовало бы пригласить лидеров Азербайджана и Армении в Вашингтон и показать, что Америка не отказалась от Южного Кавказа. Это могло бы побудить лидеров двух стран противостоять давлению России. Заседание Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которое должно открыться на следующей неделе, кажется отличным моментом для того, чтобы продемонстрировать поддержку. Вашингтон должен возложить вину на Россию и выступать против подобного рода разрешения конфликтов, которое приводит к развертыванию дополнительных российских войск в регионе.

Наконец, Запад должен разработать стратегию, чтобы не дать Москве захватить другие приграничные регионы. Нагорный Карабах, каким бы он не был отдаленным, станет следующим фронтом, где Россия будет прикладывать усилия для восстановления утраченной империи. Если позволить Южному Кавказу потерять свой суверенитет в пользу России, это нанесет смертельный удар по способности США, которая уже и так значительно снизилась, добиваться создания альянсов на территории бывшего Советского Союза и за его пределами и поддерживать их дееспособность.

Источник

Следим за ходом болезни...

К вопросу о психическом здоровье Путина.

Мне попадалось несколько статей, посвященных Путину в американской профессиональной психиатрической литературе. Попытаюсь перечислить то, что запомнилось.

Во первых, ни у кого нет ни малейшего сомнения, что последнее время произошло серьёзное перерождение его личности, характера и personality. Специалисты употребляют словосочетание "грубое искажение" характера, выражающееся в необычной для него ранее мимике, телодвижениях, поведении и т.п., что даже породило упорные слухи в появлении двойников. 

Первое напрашивающееся объяснение произошедших изменений - невралгические и физиологические модификации мозга, вызванные стрессом неограниченной власти. Это давно замеченный в психиатрии феномен, когда неограниченная власть человека, часто вышедшего из скромного социального круга, несёт разрушение структуре личности, выражаемое в пренебрежении к опасности, преувеличенном эгоцентризме, нарциссизме и полной потере самосознания (utterly devoid of self-awareness). Появляется ощущение своей исторической значимости. 

Например, Путин искренне уверен, что без него Россия обречена, и он один в состоянии её объединить и повести к какой-то неопределённой, никому не известной, лишённой всякой конкретности, но, тем не менее, великой цели. Путин ассоциирует себя с Россией, его цель - вернуть ей (и себе) её былое величие. Позорный коллапс Советского Союза он воспринимает, как личное поражение. Он одержим идеей "единой родины, единого народа, единой цели," и искренне верит, что в этом его историческая судьба и предназначение. 

Одновременно с таким ростом собственного величия, он начал видеть в людях просто объекты, ничтожные по своей сущности. И эмоционально это выливается только в одно - глубокое презрение ко всем. Прогрессирующая изоляция и растущее презрение к чьему-либо мнению, идеально вкладывается в классическую картину так называемого hibrus syndrome (синдром высокомерия) - психическое расстройство личности, которому иногда подвержены мировые лидеры. Подробнее об этом синдроме. Это не что иное, как интоксикация от власти, упивание своим могуществом, силой, превосходством, вера в свою непогрешимость и полная самоуверенность. Наиболее ярким и болезненным примером в истории политика с этим синдромом - Гитлер, из более ранней - король-солнце Людовик, из недавней - Буш-младший и Тони Блэар.

Одновременно с этим самовозвеличиванием, играют роль и совершенно другие психологические факторы, например - страх. Страх потерять власть, разориться, быть убитым преемником или стать осуждённым и наказанным международным судом. Потеря власти немыслима и приравнивается в его сознании к физической смерти.

Первое, чего он опасается - это показаться слабым. Несмотря на своё высокое положение, он постоянно занят демонстрацией своего статуса, силы и мужественности - в спорте, например. 

Отсюда все эти полуобнажённые фотографии его стареющего, но крепкого тела, на лошадях, среди животных, в костюмах боевых единоборств, на медвежьей охоте, или охоте с гарпуном, с оружием, которым он якобы великолепно владеет - всего, что подчёркивает отсутствие слабости и страха, при этом он в равной степени занимается и внушением и самовнушением.

Он постоянно компенсирует какие-то травмы юности и детства, подчёркивая свою жёсткость, независимость, эмоциональную холодность, презрение к слабым. Авторитарность - лучшая защита от страха, тревоги, чувства неполноценности или неадекватности, а также от возможности потерять контроль над окружающим миром и людьми.

Второе - страх бедности. О миллиардах, увезённых и надёжно спрятанных в секретных местах, ходят легенды. Слухи о нём, как самом богатом человеке Европы должны невероятно льстить Путину и приносить чувство глубокого удовлетворения, хотя внешне он подчёркивает свою скромность и презрение к роскоши.

Итоги просты. Современная психологическая траектория Путина - это чувство исторической судьбы, ведущей его к восстановлению достоинства и уважения великой Русской империи. Это и его личный, и политический путь, потому что, как только хьюбрис синдром завладевает личностью и мозгом, национальное и личное становятся идентичным, ибо сам лидер видит себя нацией и её судьбой. 

Проблема состоит в том что эти великие цели остаются на уровне эфемерных завоеваний. Ни тяжёлого труда, ни строительства, ни созидания, ни возрождения промышленности и сельского хозяйства, науки и медицины, инфраструктуры, законности и других тяжело достижимых, но внешне не впечатляющих и неблагодарных починов, они не предполагают. Все перечисленное с лёгкостью заменяется шумными милитаристическими или геополитическими победами и внушением страха на международной арене.

Источник