Фото: EPA/UPG
Логика анализа любого кредитора и инвестора, находящегося в Лондоне, Нью-Йорке или Франкфурте сводится к детальному анализу каждого отдельного параметра, который, по его мнению, может представлять угрозу в краткосрочном периоде для раннее "авансированных" в Украину денежных средств. Причем угрозу не Украине, а лично ему как инвестору или кредитору Украины. Вот далеко не полный, но самый основной список параметров, который сейчас анализируют в основных мировых финансовых центрах, когда речь заходит об Украине.
Военные действия на Юго-востоке Украины продолжают находиться в активной фазе, а, следовательно, шансы на то, что в краткосрочной перспективе украинская экономика начнет свое быстрое возрождение – незначительны. Значит, что даже при неизменяющемся объеме государственного долга в денежном эквиваленте, его процентное соотношение будет склонно к увеличению. Это уже первый негативный сигнал, который заставляет нервничать "толстосума". Его настроение начинает портиться еще более активно, как только он начинает понимать, что существуют значительные шансы того, что Украина
"пересечет черту приемлемого соотношения государственного долга к объему ВВП" в 60%. Маастрихтские критерии достаточно четко прописаны – страна находится в зоне стабильности, если ее государственный долг не превышает указанной отметки. Он закроет глаза на то, что В США, и в ЕС, и в Великобритании этот показатель гораздо выше. Но они являются эмиссионными центрами и при необходимости просто увеличат скорость своего собственного печатного станка. У Украины такой возможности просто нет.
Нервозность может начать увеличиваться, как только придет понимание того, что Кремль может предъявить к оплате 3 млрд долларов наших еврооблигаций, которые были им куплены в декабре 2013 года со сроком погашения в декабре 2015 года. Его нервозность базируется на том, что в договоре прописана возможность раннего предъявления этих ценных бумаг к оплате, если 60% барьер пересечен. Формально мы уже пересекли этот порог, но абсолютной реальностью это станет тогда, когда украинский Госкомстат опубликует данные по годовому ВВП Украины в 2014 году. Это должно произойти во второй половине января 2015 г. Формально существует
заявление российской стороны о том, что украинские евробонды в объеме 3 млрд долларов не будут предъявлены к оплате раньше указанного срока. Но это только заявление и ничто больше. Значит, риск все же существует, а значит и нервозность в Лондоне, Нью-Йорке или Франкфурте склонна к увеличению.
Фото: forexaw.com
Кредиторы осознают это и уже сейчас активно увеличивают стоимость страховки за работу в Украине. Сейчас кредино-дефолтные свопы, выставленные по Украине, находятся на уровне около 1,500 базовых пунктов (т.е. для получения гарантий возврата своих средств с каждого миллиона долларов надо заплатить 150 тыс. долларов страховки). Наши долговые обязательства торгуются с ощутимым дисконтом. Сейчас за 1 доллар нашего долга предлагают немногим больше 80 центов живыми деньгами. Это опасный сигнал, который надо всегда держать в голове при проведении анализа по Украине.
Государственные финансы. При всей симпатии к стране, которая уже практически год является форпостом Западной цивилизации, и понимании того, что не очень богатая страна Восточной Европы вынуждена фактически с нуля "отстроить" свою армию и резко увеличить военный бюджет, кредитор и инвестор ожидают, что другие расходы будут сокращаться. Нет ничего удивительного в том, что, при фиксированном объеме денежных ресурсов возможно только перераспределение уже существующих, т.е. увеличение одних расходов за счет снижения других. В такой мере, как это должно произойти в логике западного инвестора, в Украине это не происходит. Его нервы начинают "пошаливать" куда более значительно, когда перед глазами оказываются данные о дефиците государственных финансов.
По результатам 2014 года Украина покажет дефицит государственных финансов на уровне, превышающем 10% ВВП. Слишком много и абсолютно не позволительно (по крайней мере в его логике)! Моментально возникает вопрос: почему ничего не делается для выхода системы государственных финансовых в более устойчивую зону? Подобная подвижка для Лондона, Нью-Йорка и Франкфурта кажется абсолютно логичной. У инвестора и кредитора перед глазами нет тысяч украинцев, которые и без того не ведут "жизни на широкую ногу" и в большинстве своем просто сводят концы с концами. Практически 100% девальвация и более чем 20% инфляция уже сделали свое дело и резко уменьшили доходы граждан страны. При всей симпатии к рядовым украинцам инвестор и кредитор имеет абсолютно циничную логику. Заемщик должен иметь возможность рассчитываться перед своим кредитором. Единственным позитивным сигналом для кредитора и инвестора будет то, что в стране происходит осознание этого. Данный сигнал должен иметь очень четкую форму – дефицит государственных финансов на следующий год должен быть резко снижен. В идеале – в два раза. Т.е новый государственный бюджет должен вывести госфинансы на дефицит в 5% ВВП. Это все еще бесконечно много, но он согласен терпеть в том случае, если еще через год - в 2016 – это направление движения продолжится и дефицит опустится к отметке в 2-3% ВВП.
Ни инвестор, ни кредитор не будут вникать в логику наших украинских бюджетных процессов. Они апеллируют к цифрам, которые показывают, что страна живет практически с тремя бюджетами – непосредственно государственным бюджетом, бюджетом НАК "Нефтегаза" и бюджетом Пенсионного фонда. При этом все три являются дефицитными. Несложный анализ покажет ему, что один только НАК "Нефтегаз" может закончить 2014 год с дефицитом на уровне 7% ВВП. Вывод для него предельно прост. Этот дефицит должен быть сокращен, а в идеале вообще ликвидирован. Как? Очень просто и цинично. За счет
увеличения тарифов на газ. Единственная рекомендация для Украины, которая может быть при этом сделана – убрать прямую дотацию с убыточного НАКа и перенести поддержку (т.е. субсидирование) непосредственно на население. Этот подход является более правильным, поскольку позволяет сконцентрироваться на гражданах (а в особенности на тех, которые нуждаются в защите со стороны государства), а не "распылять" поддержку между всеми через государственную компанию.
Фото: urist.in.ua
Наличие дефицита в пенсионном фонде решается точно так же и безапелляционно. Если нет денег на выплату пенсий, то необходимо сократить максимальный размер выплачиваемой пенсии (например, 5 тыс. гривен) и постепенно увеличивать пенсионный возраст (скажем до 62 лет, как для мужчин, так и для женщин). Вопросы о том, что прожить на пенсию тяжело, а средняя продолжительность жизни в стране невелика будут признаны "циниками с Запада" не актуальными. Ответ будет предельно прост – нет денег, значит, надо экономить средства. Появятся деньги – сможете пересмотреть вопрос о пенсиях. К огромному сожалению, еще один из аргументов, который будет использоваться в дискуссии по этому вопросу, состоит в том, что из-за ухудшения демографической ситуации в Украине один работающий "содержит" непозволительно большое количество пенсионеров. Кредитор и инвестор почувствуют себя лучше не только, когда правительство пойдет на эти непопулярные меры, а и когда начнется реальное реформирование пенсионной системы, суть которого сводится к введению второго и третьего уровней пенсионного обслуживания и постепенном уходе от солидарной системе пенсионного обслуживания.
И инвестор, и кредитор понимают, что если в стране значительный теневой сектор экономики, то он во многом "подпитывается" коррупцией. А если так, то стандартным решением может быть принятие шагов по немедленной детенизации и "обелении" всего того, что относится к государственным закупкам. Абсолютная прозрачность, высокий уровень конкуренции, свободный доступ на данный рынок для всех, включая иностранцев, будет воспринят как позитивный сигнал от страны, испытывающей серьезные трудности с государственными финансами.
Сокращение количества государственных служащих вполне укладывается в логику сокращения затрат, но заставляет задуматься о том, насколько устойчивым будет новое состояние. Не возникнут ли риски того, что буквально через несколько месяцев "гидра государственной махины" не возродит сама себя. И на выходе мы получим столько же госчиновников, сколько имели раньше, а, следовательно, и затраты на госаппарат снова возрастут. Единственной гарантией того, что изменения по этому направлению являются бесповоротными, является проведение широкомасштабной реформы государственного управления, которая прежде всего пересмотрит те функции, которые выполняет государство, и резко снизит их количество.
Меньше государства – больше личной свободы, и все это при экономии бюджетных средств. Так делали все страны, которые реально хотели изменений. И нет никаких оснований предполагать, что Украина не должна повторить этот путь.
Есть еще огромное количество параметров, на которые будут обращать внимание финансовые площадки Лондона, Нью-Йорка и Франкфурта, когда будут принимать решения о возможном увеличении своего присутствия в Украине. Но это будет потом. Сейчас необходимо пройти "первоначальный скрининг" и доказать, что мы реально будем делать изменения и запустим маховик реформ, как бы тяжело это сейчас не было. И инвесторы, и кредиторы ждут того, что консолидация в обществе по вопросам необходимости изменения экономики достаточно велика. Запад позитивно воспринял картинку единства в украинском политикуме. Президент и премьер, пожимающие друг другу руки на трибуне Верховной Рады, – это хорошо. Заявление премьера, что 2015 год будет более сложным, чем 2014 – тоже хорошо (конечно, если он имел ввиду начало проведения непопулярных реформ). Для основных мировых финансовых центров - это сигнал, что болезненные, но необходимые изменения могут быть начаты. Сигнал сигналом, но они будет пристально следить за изменениями. Первый тест должен быть пройден совсем скоро – новый бюджет должен стать непопулистским. Премьер должен будет послать мяч на поле Верховной Рады. Для нее это решение должно стать тестом на зрелость. Если этого не произойдет, мировые финансовые площадки отвернутся от Украины. Это будет не просто болезненно, а разрушительно. Сейчас они могут быть украинскими бесплатными лоббистами перед своими национальными правительствами и мировыми финансовыми институциями. Потом – кто знает?
Автор: Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера (The Bleyzer Foundation)
