Подписан указ о новом составе СНБО

Президент Украины Петр Порошенко утвердил новый состав Совета национальной безопасности и обороны Украины.

Соответствующий указ обнародован на официальном сайте главы государства.

В состав СНБО вошли:

- президент Украины, председатель Совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко, 

- министр внутренних дел Арсен Аваков, 

- председатель Службы внешней разведки Виктор Гвоздь,

- и.о. министра иностранных дел Андрей Дещица, 

- и.о. министра обороны Михаил Коваль, 

- председатель Национального банка Украины Степан Кубив (по согласию), 

- глава Администрации президента Украины Борис Ложкин, 

- и.о. генерального прокурора Украины Олег Махницкий (по согласию), 

- председатель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, 

- секретарь СНБО Андрей Парубий, 

- министр юстиции Павел Петренко, 

- председатель Верховной Рады Александр Турчинов (по согласию), 

- министр финансов Александр Шлапак, 

- первый вице-премьер-министр Виталий Ярема, 

- премьер-министр Арсений Яценюк.

Источник

Владимир Гройсман: Нам предстоит бурное развитие, предстоит пройти то, что другие страны прошли 30-40 лет тому назад, но пройти значительно быстрее

Вице-премьерство Владимира Гройсмана вполне могло исчерпаться стодневкой, которую он уже отработал в команде Арсения Яценюка. Сразу после инаугурации, Президент Петр Порошенко уговаривал его возглавить свою Администрацию. Гройсман отказался, мотивируя необходимостью завершить начатое в КМУ. Собственно – реформу местного самоуправления.

«Если передавать полномочия в области - получим феодальные княжества; нет, полномочия нужно делегировать непосредственно территориальным общинам», - говорит Гройсман. В «мирной жизни», то есть до Майдана, молодой мэр Винницы считался одним из самых успешных градоначальников страны. Мобилизованный во власть, сегодня он работает в кабинете, доставшемся ему от Александра Вилкула и Бориса Колесникова.

Теоретическую базу реформы Гройсман уже подготовил, реализация практической – тормозится войной. Вдобавок, наслаиваются обстоятельства сугубо политические – новая Конституция, перевыборы – без чего любые меры будут половинчатыми.

Это интервью – развенчивание стереотипов. Стереотипа о том, что децентрализация – что-то чрезвычайно сложное и запутанное, в чем невозможно разобраться. О том, что выгодна она не рядовым гражданам, но местечковым элитам, которые рядовых граждан попросту накручивают. О том, что децентрализация и внятная бюджетная политика несовместимы. О том, что Донбасс уникален в своих требованиях «быть услышанным в Киеве».

«Я помню социсследования, проводившиеся, время от времени, в центральной Украине. Конкретно – в Виннице. Показатель невосприятия центральной власти – президента, премьера, других ее представителей, стабильно выше 50%. Антирейтинги просто зашкаливали», - аргументирует Гройсман.

Фото: Александр Ратушняк

"Все должны быть заинтересованы в том, чтобы больше зарабатывать"

Начнем с приятного. Сегодня, так совпало, сто дней работы правительства Яценюка. Очевидно, вам есть о чем отчитаться.

Я бы предпочел говорить не столько о промежуточных итогах, но о том, что мы, наконец, встали на путь серьезного реформирования страны. Это важнее. Было принято политическое решение: мы готовы к децентрализации, готовы передавать полномочия на места.

Как базис - приняли Концепцию реформы местного самоуправления. На основе Концепции наработаны и переданы в парламент предложения относительно изменений в Конституцию.

В конституционную комиссию ВР?

Да. Мои тематические дискуссии и с членами этой комиссии, и с депутатами Верховной Рады в целом, указывают: особых разногласий – в том, что касается реформы местного самоуправления – у нас нет.

Говоря о ста днях, упомяну и законопроект о сотрудничестве центральной власти и территориальных общин – его тоже уже отправили в парламент. Еще – постановление Кабмина о децентрализации админуслуг.

Кроме того, правительством одобрен закон об основах государственной региональной политики. Наработаны первые предложения по муниципальной милиции; разрабатывается новая модель финансовой деятельности местных громад.

Пока нет новой Конституции, фактически внедрить эти наработки невозможно, верно?

По большему счету, есть два варианта. Первый – кардинального реформирования, через принятие новой Конституции. Второй – так называемый "мягкий" вариант – который, как мне кажется, ни общество не устроит, ни политикум.

Фото: Александр Ратушняк

Что значит "мягкий вариант"?

Отредактировать какие-то законы в какой-то части. Но, повторяю, это – полумера. Тем более – в нынешних обстоятельствах.

Вот, у нас есть четыре уровня: государство, область, район, местные общины. Они должны взаимодействовать так, чтобы каждый – со своей стороны – был заинтересован больше зарабатывать, больше производить и – как результат – чтобы больше оставалось на местах. И если мы говорим о том, что руководство всех уровней должно избираться, а не назначаться из Киева, да, для этого нужно менять Основной закон.

Когда, по-вашему, реально принять новую Конституцию? Со скидкой на все известные нам обстоятельства? Учитывая, что сейчас на одобрение в Венецианскую комиссию ушел не новый текст Конституции, но только сводная таблица имеющихся предложений?

Я уверен, что мы должны сделать это в 2014 году.

Каким образом, если реалистично?

Первое – через парламент. Сессия заканчивается четвертого июля, да? Ну, вот до первого июля - выйти на 226 "за". Летом – вердикт КСУ и уже осенью – триста. Я сейчас не о политических факторах, но именно о сроках.

Абсолютно необходимо принимать новую Конституцию. Причем именно в этом году. То ли через 226 и потом 300 "за" в парламенте, то ли через референдум…

Референдум?

Я говорю о гипотетических возможностях. Ну, а третьего варианта нет в принципе.

Значит, лето придется тратить на поиск трехсот голосов.

Если мы о той части конституционных изменений, которые касаются непосредственно местного самоуправления, то мне кажется, эти голоса есть уже сегодня. Тут, подчеркиваю, лично мое видение.

Хотя, конечно, вопрос новой Конституции, он более обширный и включает в себя ряд других позиций. В данной связи, необходимо, чтобы с депутатским корпусом работали бы представители тех политических групп, которые представлены сегодня во власти.

Фото: Александр Ратушняк

Правильно ли понимаю: лично вы также участвовали в консультациях с представителями всех парламентских сил? Если да, то с кем конкретно они проводились? С Ефремовым, допустим, встречались?

Нет, с Ефремовым не говорил. Прямых политических консультаций с фракциями и группами не было, но, исходя из суммы чисто человеческих коммуникаций, я делаю вывод, который сейчас озвучил.

"Да, я в команде президента!"

Верно ли, что одним из главных лоббистов новой Конституции, в частности – редактором упоминавшейся "сводной таблицы", является Александр Турчинов?

Я не был участником общеполитических консультаций, переговорного процесса, сложно сказать, но мне кажется важным, что сегодня был избран – уже в первом туре – президент Украины, который имеет все шансы объединить общество, элиты, политикум. Кроме того, Кабинет министров поддерживает линию президента, ее – в целом – поддерживает парламент и, таким образом, мы имеем консолидацию ключевых ветвей власти в деле первоочередных реформ.

Вы в команде этого президента или нет?

Конечно, в команде! А, как может быть по-другому? Вообще, я считаю, нужно уже прекратить это разделение: кто в чьей команде, все на общий результат работаем.

Вы – член команды Порошенко с момента, когда он стал Президентом или еще раньше?

Вам же известно, что мы с Петром Алексеевичем знаем друг друга давно, и что у нас хорошие отношения.

Ну, да, еще по Виннице. Вы понимаете, что теперь будете считаться стопроцентно его человеком, не иначе, да?

Лично я готов делать все, что от меня зависит - помогать президенту, чтобы у него получилось все, что он наметил, о чем говорил; чтобы у правительства получилось, у всей нашей команды. Собственно, я для этого сюда и пришел.

Когда вы последний раз общались с Порошенко?

Не так давно, пару дней назад.

И он предлагал вам возглавить АП, верно?

Ну, такая возможность проговаривалась. Мы обменялись мыслями на сей счет и все… Дело в том, что у меня нет самоцели – возглавить АП. Я и в правительство-то пришел для выполнения очень конкретной задачи, сегодня я только начал ее реализовывать и хотел бы, конечно, довести дело до конца.

"Полномочия нужно передавать не регионам, но территориальным общинам"

Вам не кажется странным, когда представители ПР говорят о децентрализации, требуют расширения прав регионов? Учитывая, сколько лет они были при власти – могли все это реализовать.

Действительно, у прежней команды был шанс сделать все максимально эффективно. Почему этого не произошло – вопрос к ним.

Сегодня мы делаем то, что следовало выполнить еще 20 лет тому назад. Однако, реализовать это без помощи парламента невозможно, это тоже нужно понимать.

Мы о децентрализации?

Да.

А страна к этому готова?

Страна готова была всегда. Дело в том, что централизация, как таковая, ее убивает. Она убивает общественную инициативу, профессиональные кадры, экономическое развитие, но порождает коррупцию.

Возможно, в краткосрочной – в два-три месяца – перспективе, концентрация управления в одной точке и дает плюс, но в целом это только минуc. Поэтому сейчас необходимо говорить о передаче полномочий на уровень даже не регионов, но территориальных общин.

Фото: Александр Ратушняк

Есть разница?

Конечно. Огромная. В этой разнице и кроется залог успеха.

Если передавать полномочия на уровень области, способствуешь тому, чтобы там образовалось удельное княжество, этакий замкнутый мирок диктатуры, просто мелкого разлива. Зачем?

Каждый город, каждая община должны получить свои права и возможности. Не оглядываться на губернатора, главу района – хороши ли они или плохи, но ориентироваться на громаду, на своих избирателей, думать о том, как заработать в собственную казну побольше средств.

Задача области – использовать имеющиеся на своем уровне механизмы для того, чтобы помогать развиваться районам, создавать благоприятные условия. Задача центральной власти – помогать развиваться областям, опять таки – используя свой инструментарий.

Например, какая-то область дотационная, значит государство должно думать о том, как на протяжении, скажем, пяти лет, уменьшить ее дотационную зависимость. Или, допустим, другая область имеет высокие – по сравнению с остальными – энергозатраты, следовательно, необходима госпрограмма по их уменьшению.

Все очень просто на самом деле. Каждый должен работать на своем участке.

Главный вопрос - бюджетная политика.

Базовый уровень – село и город. Дальше – район, область. И, наконец, центр. Всего мы имеем сто процентов налогов, да. Система должна быть выстроена таким образом, чтобы каждый из этих уровней получал свою часть от налоговых поступлений.

Максимальное количество денег должно оставаться на уровне громады, чуть меньше - на уровне района, чуть меньше на уровне области, и какая-то часть - на уровне государства. Если денег для всех не хватает, задача государства – оптимизировать расходы, привлекать инвестиции извне и т.д.

Это – идеальная модель. Приемлемая в том случае, если все регионы изначально имеют равные стартовые условия.

Возьмем формулу "90-120". Если ты не дотягиваешь до 90% - государство тебя дофинансирует. Если же ты заработал больше 120% - излишек изымается в "общий котел" с тем, чтобы реинвестировать в то или иное направление. Это простые принципы социальной справедливости. А в интервале до 120% – это стимул для твоего собственного развития.

Фото: Александр Ратушняк

"Без подписи губернатора, не получишь согласование даже на господдержку строительства нового детсада"

Вам не кажется, что вы сейчас не столько с людьми договариваетесь, сколько с местными элитами?

Нет, я считаю, что децентрализация нужна обществу. Тогда как федерализация – политикам, которые хотят разрушить страну. Если даже гипотетически допустить возможность федерализации, для этого Украину сперва надо полностью разделить, а потом собрать воедино отдельные субъекты. Разумеется, так не может быть, у нас единая унитарная страна.

Тут, кстати, актуален другой пример. Автономная республика Крым. Она была и остается украинской, но вопрос не в этом, вопрос в том, была ли она более эффективной, чем другие регионы? Нет, не была. Значит, что-то в этой "теории дробления" не сходится.

Не чиновники в кабинете решает, сколько миллиардов куда направить, какую дорогу строить или мост ремонтировать. Это должна решать община. Мы должны все сделать, чтобы предоставить ей такую возможность. И люди хотят этого, они ждут адекватных действий власти.

Власть на местах будет эффективной тогда, когда у нее будут полномочия для принятия самостоятельных решений и собственные средства, чтобы эти решения реализовать. В свою очередь, громаде необходим инструмент контроля за действиями власти. Элементарно – через механизм местных референдумов.

Чтобы не было как сегодня, когда приходит губернатор и у него все полномочия – бюджеты, силовой блок. Что угодно в его власти. Без подписи губернатора или главы района ты не получишь согласование даже на господдержку строительства нового детского сада. А как согласование получить? По логике, нужно договариваться с губернатором, заискивать и т.д. "За кого ты планируешь голосовать?", - спросит он тогда. Или предложит назначить на твою территорию такого-то. Как реагировать? Отказать - погубят все твои инициативы. Согласиться – замкнутый круг.

Бытность свою винницким мэром вспоминаете?

Нет, я говорю об общепринятой практике. Что касается лично моего опыта, то мне, можно сказать, повезло. Как мэр, я работал с разными губернаторами, но мы всегда находили общий язык, делали что-то вместе. Но мой пример – исключение, увы.

Языковый вопрос общины тоже должны решать сами?

Я считаю, что да. Они должны иметь право принять местный нормативный акт, позволяющий им использовать второй язык на данной территории наравне с государственным. Хоть русский, хоть венгерский, любой.

…Я недавно встречался с представителями местного самоуправления одной из восточных областей, где очень неспокойно сейчас.

Луганской.

Да. Это была не первая наша встреча, мы регулярно общаемся. Так, вот, они сами говорят: проблемы языка у них нет.

Разумеется. Изначально это была политическая спекуляция, выгодная местным элитам, ими же и насаженная.

У людей искусственно создавали ощущение, будто сейчас кто-то придет и нападет на русский язык. Естественно, это их тревожило.

Главная претензия юго-востока: "нас не слышат". Как наладить диалог с людьми? Что это должно быть: правильно выстроенная пропагандистская работа, встречи с киевскими чиновниками, разъяснения СМИ?

Все вместе. Всеми доступными способами. Поскольку результат, который мы имеем сегодня на юго-востоке – следствие постоянного давления на людей. С людьми действительно не говорили, а их – не слышали.

… Общественная инициатива, но власть ее, традиционно, "забивала". Наша задача – дать ей импульс, возможность развиваться. И когда процесс пойдет, наберет обороты, его уже не остановить, власть вмешиваться так, как она делала это до недавнего времени, уже не сможет. И, знаете, это будет очень интересный процесс. Вообще, я думаю, в ближайшие лет 5-10 Украина будет самой интересной страной в Европе. Нам предстоит бурное развитие, предстоит пройти то, что другие страны прошли 30-40 лет тому назад, но пройти значительно быстрее, буквально за несколько лет.

Как вы думаете, в какой момент идейный протест Донбасса – а сперва он был именно таким – перерос в насилие, мародерство, похищение людей, расстрелы?

Он изначально таковым задумывался. Роль российской стороны в этих процессах, к сожалению, очевидна и ясна. Но есть и другой момент – пропаганда. Причем не только российских телеканалов, но некоторых местных элит. Не всех, некоторых. Которые буквально накручивали людей: сейчас придет "Правый сектор", в Киеве – хунта и т.д. Накручивали, рассчитывая за людьми, как за ширмой, спрятаться.

Логично, у людей срабатывает защитная реакция. Но тут хочется процитировать Леонида Даниловича Кучму, который в ходе одного из круглых столов, сказал: "позвольте, еще с 90-х, киевской власти на Донбассе не было, власть тут всегда была ваша".

И люди восстали не против киевской хунты, но против последствий бандитизма "Семьи", копанок Ефремова и т.д.

Совершенно верно. Среди элит юго-востока есть те, кто искренне любит Украину, любит свою малую родину и делает для спасения ситуации все, что только можно. Но есть и те, кто действует прямо противоположно.

Фото: Александр Ратушняк

Давайте конкретно. Мог ли Ринат Ахметов, как думаете, купировать ситуацию в самом начале?

Мог ли – вопрос возможностей. Какие у него были возможности, каких – не было, не знаем ни я, ни вы. Другой вопрос – хотел ли. Мое личное впечатление: да, хотел, но почему-то не сложилось.

Что до луганских элит, конкретно – Ефремова. Уже практически все уверены в том, что он ведет двойную игру, пособляя сепаратистам.

Об этом очень много говорят, даже пишут в СМИ , но предметных доказательств не представлено. Значит, предстоит разбираться, выяснять. Но если это окажется правдой, то он должен понести самое суровое наказание за предательство своей страны.

О диалоге. Активная его фаза, следует полагать, начнется по завершении АТО. Мирный диалог с людьми и война между собой плохо "клеятся".

Мне кажется, президент очень правильно предлагает досрочные местные выборы, как один из вариантов решения вопроса. Выборы – лучший и единственно правильный механизм обновления местных элит. Люди разочарованы в прежних представителях элит, значит, пусть выбирают новых и уже с ними вместе мы будем работать над внедрением децентрализации.

Правда состоит в том, что отнюдь не все недовольные востока – русские боевики или вооруженные бандиты. Да, в меньшинстве, но там есть и идейные; есть жертвы пропаганды. Как говорить и договариваться с ними? Их вообще реально "перепрошить"?

У них можно завоевать доверие. Без заигрывания, лицемерия, говоря честно и открыто.

…Я помню социсследования, проводившиеся, время от времени, в центральной Украине. Конкретно – в Виннице. Показатель невосприятия центральной власти – президента, премьера, других ее представителей, стабильно выше 50%. Антирейтинги просто зашкаливали. Как сейчас, я не знаю, но вот пару лет тому назад картина была именно такая.

Центральную власть не любили все регионы, но только восток поднимает это на флаг. Почему?

Потому что нигде больше эти недовольства не подогревались извне с такой интенсивностью.

Фото: Александр Ратушняк

 

Парламентские выборы. Полагаете, их реально провести еще в этом году, как обещал Порошенко?

 

Абсолютно реально.

Оптимист вы, однако.

Важно политическое решение. Если парламент его примет, правовые механизмы найдутся.

Разве же можно проводить выборы без двух областей и Крыма? АТО, как бы нам того ни хотелось, за неделю не закончится.

На этот вопрос нет простого ответа. С одной стороны, выборы - без двух областей и Крыма – не могут быть, с политической точки зрения, вполне легитимны. С другой, сегодня необходима полная перезагрузка всей власти. Каким образом эти две необходимости совместить – вопрос к президенту и парламенту.

По какой системе их лучше всего, на ваш взгляд, проводить? Если выборы к осени, то избирательный закон изменить все равно не успеют, но тем не менее?

Лично я сторонник открытых партийных списков. С одной стороны, они открывают путь к политическому структурированию, с другой – люди знают, за кого голосуют. Но даже если выборы пройдут по старой системе, все равно произойдет еще один шаг к обновлению власти. А то, что с этим парламентом или с новым, нужно ускорять процессы обновления – для меня очевидно.

Соня Кошкина

Шеф-редактор LB.ua

 

Источник

Юрий Продан: Задача России – объявить Украине газовую войну и дискредитировать перед ЕС.

Вчера поздно вечером в Киеве закончились  трехсторонние  газовые переговоры Украина- Россия- ЕС.  В переговорном  процессе участвовали   глава  НАК “Нафтогаз України”  Андрей Коболев, министр энергетики Юрий Продан,  еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер,  глава “Газпрома” Алексей Миллер, премьер-министр Арсений Яценюк. Последним к процессу подключился  посол  России  в Украине Михаил Зурабов. Переговоры закончились безрезультатно:  “Газпром” требует погашения украинского долга и уже отправил иск в Стокгольмский арбитраж.

О том, как проходили переговоры,  готова ли Украина к отключению газа – блиц-интервью министра энергетики Юрия Продана.

Расскажите о результатах трехсторонних переговоров в Киеве. Почему они закончились ничем?

Россия вышла из переговорного процесса, компромисса достигнуть не удалось. «Газпром» не одобрил и предложение Еврокомиссии, которое состояло в том, чтобы Украина заплатила $ 1 млрд в счет долга перед «Газпромом». Остальную часть долга НАК должен был выплатить до конца года. Еврокомиссия также предлагала установить промежуточную цену. В  зимние месяцы – $385 за тысячу кубометров. В оставшиеся – $300.

Еврокомиссар Гюнтер Эттингер пытался донести  главе Газпрома Алексею Миллеру, к каким последствиям может привести такая позиция российской стороны – фактически под сомнение ставится надежность России как партнера. Но эти  доводы не были услышаны  - “Газпром” остается на своей позиции.

Чем Вы можете объяснить такую позицию России в газовом вопросе?

Задача России – объявить Украине еще одну войну. В данном случае – газовую. А также дискредитировать нашу страну в глазах Европы в качестве надежного поставщика и снова сделать актуальным вопрос Южного потока.

Вы говорили, что Россия может начать  сокращение поставок газа  уже сегодня утром. Это произошло?

Да, еще вчера вечером мы получили график поставок газа. Суточный объем с сегодняшнего дня сокращается с 313 до 185 млн кубометров. То есть речь идет только о транзите, без учета потребностей Украины. Но мы будем и в дальнейшем обеспечивать надежный транзит в Европу и не подведем своих европейских партнеров.

Как Украина будет действовать в такой ситуации?

Мы готовы к такому развитию событий. В настоящее время в ПХГ  закачано около 13,5 млрд кубометров газа. Также большая надежда на реверсные поставки.

В настоящее время они составляют 12 млн кубометров в сутки, мы уже в ближайшее время можем увеличить их до 20. С учетом реверса  из Словакии с сентября можем рассчитывать на 40 млн кубометров ежесуточно. Россия, конечно, неоднократно заявляла, что реверс – это едва ли не уголовное дело. Но мы работаем в рамках европейского законодательства.

Также необходимо сокращать внутреннее потребление. Уже в ближайшее время мы начнем отключать самых больших должников.

Украина должна как можно скорее имплементировать положения третьего энергопакета, нам необходимо интегрироваться в европейский рынок. В любом случае, чтобы не произошло – мы будем делать все возможное, чтобы обеспечить надежный транзит в Европу.

Уже сегодня «Газпром» подал иск в Стокгольмский арбитраж по поводу газового долга. Когда будет иск от Украины?

Мы уже подготовили все необходимые документы для Стокгольмского арбитража. Общая сумма претензий украинской стороны составляет  $6 млрд  из-за нерыночных, дискриминационных подходов, которые применял «Газпром» по отношению к Украине в вопросах ценообразования.

Могут ли возобновиться переговоры и когда?

Да, безусловно. Все зависит от желания российской стороны.

Источник

Одеські чиновникі будуть заправлятися бензином по 16 грн за літр

КП «Автопідприємство по обслуговуванню облради та облдержадміністрації» м.Одеси 2 червня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Лотос-Енергія» на придбання бензину. Вартість угоди складає 2,02 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

«Лотос-Енергія» заснована 27 грудня 2013 року в Києві. Власниками записані Олександр Трихліб і кіпрська компанія «Френар Інтернешнл Лімітед». Директором є Олег Пілевський, який у 2013 році був директором компанії «Веста-Сервіс» одеського бізнесмена Сурена Сардаряна. За даними ЗМІ, частина мережа автозаправок «Веста» поміняє бренд на «Лотос».

Сардаряна називають другом і бізнес-партнером криворізького градоначальника Юрія Вілкула, а також його сина, екс-губернатора Дніпропетровщини і колишнього віце-прем’єра Олександра Вілкула.

Єдиним конкурентом на торгах було ПП «Окко-Бізнес» Віталія Антонова.

Дешевшу на 10% пропозицію ТОВ ВТФ «Авіас» відхилили через відсутність деяких довідок. «Авіас» входить у групу компаній Ігоря Коломойського, губернатора Дніпропетровської області.

За даними ВДЗ, «Лотос-Енергія» почала вигравати тендери з квітня цього року. Відтоді з нею укладено угод на суму 9,44 млн грн.

 Источник

Найменування товару	Кількість, л	Ціна за од., грн.
А-95	94875	16,68
А-92	11000	16,32
ДП	16000	16,08

Ожидается ли в Украине спрос на биоэнергетику ?

На днях министр финансов Александр Шлапак встречался с Димитросом Цицирагосом, вице-президентом Международной финансовой корпорации (МФК), входящей в группу Всемирного банка. Украинский министр предложил МФК финансировать строительство биогазовых станций по переработке различного типа отходов. Со своей стороны Цицирагос заявил, что МФК готов предложить своим клиентам в агропромышленном секторе Украины новые кредитные линии для переработки отходов в газ.

В корпорации также будут изучать возможность открытия новых кредитных линий банкам-партнерам для поддержки новых проектов в сфере альтернативной энергетики. Украину посетит группа экспертов МФК для консультаций относительно проектов в этой сфере, которые могли бы быть поддержаны группой Всемирного банка.

Для Украины биоэнергетика является одним из стратегических направлений развития сектора возобновляемых источников энергии, учитывая высокую зависимость страны от импортных энергоносителей, в первую очередь, природного газа, и большой потенциал биомассы, доступной для производства энергии. К сожалению, темпы ее развития в Украине до сих пор существенно отстают от европейских. На сегодняшний день доля биомассы в общей поставке первичной энергии в стране составляет лишь 1,2%, а в валовом конечном энергопотреблении – 1,78%.

Однако, если сравнить существующие цены на ископаемые топлива (прежде всего газ), тепловую энергию и на биомассу, то внедрение котлов на биотопливе для производства тепловой энергии является не просто экономически целесообразным. Оно должно проводиться на объектах теплоэнергетики в промышленном и бюджетном секторах. Согласно нашим подсчетам, срок окупаемости проектов по внедрению котлов на древесине и соломе составляет 2-3 года для промышленного и бюджетного секторов, и 8-10 лет – для ЖКХ.

До 2020 года биомасса может заместить около 3,5 млрд куб. м/год природного газа для производства тепловой энергии в Украине, а до 2030-го – 7,5 млрд куб. м/год. Одним из ключевых положений нашей концепции является постепенное увеличение доли мощностей ТЭЦ на биомассе и твердых бытовых отходах (ТБО). Для 2030 года оптимальным представляется такое распределение тепловых мощностей: ТЭЦ на биомассе – 25%, ТЭЦ на ТБО – 10%, котельные и бытовые котлы (на дровах, щепе, пеллетах, соломе) – 65%.

Вопрос финансирования проектов перехода на биотопливо – один из самых болезненных. Помощь МФК была бы кстати, но у страны есть и внутренние резервы. До сих пор цена на газ и тепловую энергию для населения субсидировалась из госбюджета. В 2013 году Украина закупала российский газ по цене более $400/1000 куб. м (или 3200 грн), а продавала предприятиям ЖКХ по 1309 грн/1000 куб. м. Для компенсации этой разницы государственный бюджет субсидировал НАК «Нафтогаз Украины» на уровне 25-30 млрд куб. м/год.

При этом средний тариф на тепловую энергию в 2013 году составлял 229,5 грн/Гкал без НДС. А если бы у нас действовал рынок, то средний тариф составлял бы 778,6 грн/Гкал без НДС. То есть прямая дотация из бюджета Украины – 549,1 грн без НДС на каждой продаваемой населению Гкал. В то же время средний тариф на тепловую энергию, произведенную из биомассы, составлял 546,1 грн/Гкал без НДС. Конечно, при таком тарифе для населения проекты котельных на биотопливе тоже не могут быть рентабельными без субсидирования со стороны государства. Но при этом необходимая субсидия равна 316,6 грн/Гкал без НДС, что на 43% меньше, чем при субсидировании тепловой энергии из природного газа.

Биоэнергетическая ассоциация Украины считает целесообразным разработать механизм перераспределения субсидий, выделяемых сейчас на тепловую энергию из природного газа, на тепловую энергию, произведенную из биомассы. При этом в бюджете Украины возникнет экономия выделяющихся для этого средств в размере 43%, а для инвестора станет выгодно вкладывать средства в такие проекты. Кроме того, сократить объемы субсидирования можно будет очень быстро.

Конечно, после ожидаемого повышения тарифов в ЖКХ на тепловую энергию для населения на 40% с 1 июля 2014 года ситуация принципиально не изменится. Тариф на тепловую энергию для населения поднимется до 229,5×1,4 = 321,3 грн/Гкал без НДС. Однако тепло из биомассы потребует еще меньшей перераспределенной субсидии – 224,8 грн/Гкал без НДС. После второго повышения тарифов, с 1 июля 2015 года еще на 40%, он уже будет составлять 449,8 грн/Гкал без НДС. А субсидии – 96,3 грн/Гкал без НДС.

С третьим повышением – на 20% с 1 июля 2016 года – тариф будет составлять уже 449,8×1,2 = 539,7 грн/Гкал без НДС. А государству придется помогать потребителям всего суммой в 6,4 грн/Гкал без НДС. Таким образом можно прогнозировать, что механизм перераспределения субсидии выродится с 01.07.2016 при запланированных темпах повышения тарифов на тепловую энергию. До этого предложенный механизм компенсации критически важен для обеспечения рентабельности производства тепловой энергии из биомассы в ЖКХ.

Если государство откажется от субсидирования разницы тарифов из госбюджета и возложит эти функции на местные бюджеты, региональным чиновникам придется очень постараться, чтобы найти необходимые средства. В данном случае для покрытия разницы тарифов на тепло из биогаза потребуется меньше денег. К тому же будет поддержка инвестпроектов, развитие нового направления в сельском хозяйстве, создание новых рабочих мест.

Сейчас ежегодно в Украине для производства энергии используется около 2 млн тонн у.т./год биомассы различных видов. При этом основной вклад вносит древесина – ее доля в структуре годового потребления биомассы составляет почти 80%. На древесину приходится и самый высокий процент использования экономически целесообразного потенциала – 80%, тогда как для других видов биомассы (за исключением лузги подсолнечника) этот показатель на порядок ниже. Наименее активно (на уровне 1%) реализуется энергетический потенциал соломы зерновых культур и рапса.

В то же время Украина имеет большой потенциал биомассы, доступной для производства энергии, что является хорошей предпосылкой для динамичного развития сектора биоэнергетики. Экономически целесообразный энергетический потенциал биомассы в стране составляет порядка 20-25 млн тонн у.т./год. И основными составляющими этого потенциала являются отходы сельскохозяйственного производства (солома, стебли кукурузы, стебли подсолнечника и т.п.) – более 11 млн тонн у.т./год и энергетические культуры – около 10 млн тонн у.т./год (по данным 2013 года). Следует отметить, что процесс выращивания энергетических культур на свободных землях в Украине особенно активно развивается последние несколько лет.

Источник

"Газпром" vs "Нафтогаз" : Иски в суд поданы

«Газпром» обратился в Стокгольмский международный арбитраж с иском к НАК «Нафтогаз Украины» о взыскании задолженности в размере 4,5 млрд долл. США в связи с ненадлежащим исполнением НАК «Нафтогаз Украины» своих обязательств по Контракту № КП от 19.01.2009 купли-продажи природного газа в 2009–2019 годах (Контракт), накопленной этой компанией значительной задолженностью за поставленный по Контракту природный газ и отсутствием платежей в счет текущих поставок.

Об этом говорится на сайте компании "ОАО "Газпром".

С 10:00 московского времени 16 июня 2014 года ОАО «Газпром» будет поставлять природный газ НАК «Нафтогаз Украины» только в том объеме, который был предварительно оплачен в соответствии с условиями Контракта.

В сообщении также говорится, что НАК «Нафтогаз Украины» обязана обеспечить транзит природного газа в третьи страны в полном соответствии с условиями действующего Контракта № ТКГУ от 19.01.2009 между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы.

Как сообщал УНИАН, «Газпром» перевел Украину на предоплату поставок российского газа. Об этом УНИАН сообщили в управлении информации компании. «Сегодня с 10.00 по московскому времени «Газпром», в полном соответствии с действующим контрактом, перевел НАК «Нафтогаз Украины» на предоплату поставок газа», - говорится в сообщении. Решение принято по причине неплатежей «Нафтогаза Украины».

В свою очередь НАК «Нафтогаз Украины» подала иск к российскому газовому монополисту «Газпром» в Арбитражный институт при торговой палате Стокгольма, говорится в сообщении «Нафтогаза».

«Компания (НАК «Нафтогаз» - УНИАН) требует установления справедливой и рыночной цены на газ, который ОАО «Газпром» поставляет в Украину», - говорится в сообщении НАКа.

«В иске также содержится требование взыскать с ОАО «Газпром» переплату за газ, который российский монополист поставлял НАК «Нафтогаз Украины» с 2010 года. По оценкам компании, такая переплата составляет 6 млрд долл. США», - подчеркивается в сообщении украинского энергохолдинга.

Источник