Внеочередные парламентские выборы в Украине завершились победой «партии премьер-министра» над «партией президента». Такой исход, по мнению политического консультанта Дмитрия Джангирова, можно считать в равной степени как парадоксальным, так и закономерным. На фоне премьерско-президентского ралли, электоральные результаты которого все же не позволяют сформировать законодательное большинство в Верховной раде, особое значение приобретает выбор третьей политсилы, достойной войти в коалицию. Фактически, теперь разворачивается борьба за право обладания символической «золотой акцией» – голосами, способными влиять на ситуацию в сессионном зале.
Формат «золотой акции» возник уже в результате подсчета голосов. Изначально – с учетом явного лидерства Блока Петра Порошенко – ожидалась борьба ряда партий за «почетные» 2-3 места, которые, как предполагалось на старте избирательной кампании, дадут основания этим политическим силам войти в коалицию на правах «младшего партнера». «Золотая акция» досталась «Самопомощи» отчасти случайно, в силу того, что даже в сумме фракции БПП и «Народного фронта» не набирают 226 депутатов.
Электоральный успех «Самопомощи», конечно же, неслучаен, хотя, как и в случае с «Народным фронтом», саму по себе рекламную кампанию партии трудно отнести к решающим факторам этого успеха.
Прежде всего в среде «сторонников Майдана» возник вполне реальный запрос на «новых людей в политике», который условные «партии Майдана» своими предвыборными списками не удовлетворили. «Самопомощь» же полностью соответствовала этому критерию, собрав команду достаточно известных людей, которые (с небольшими оговорками) впервые вышли на общенациональную политическую арену. При этом тему «новых людей» в той или иной мере эксплуатировали и БПП, и НФ, и ВО «Батькивщина», создавая определенный тренд в информационном и коммуникационном пространстве, чем объективно играли на руку «Самопомощи».
В условиях радикального переформатирования «политического спектра Майдана» «Самопомощь» стала реальной электоральной альтернативой двум конкурирующим de facto «партиям власти» – БПП и НФ.
«Самопомощи» также удалось вытеснить из условной ниши «партии Галичины» ВО «Свобода». Более того, лидер «Самопомощи» Андрей Садовый во многом завоевал свой политический авторитет именно на противостоянии со «Свободой».
Важным фактором голосования «среднего класса» крупных украинских городов за партию «Самопомощь», ведомую Андреем Садовым, стало распространенное в общественном мнении представление о Львове как об уютном городе, привлекательном для внутреннего туризма. Хотя, разумеется, туризм и постоянное проживание нередко дают существенно различные представления об эффективности работы местных властей.
Ну, а в Киеве, где «Самопомощь» показала свой лучший результат по стране, в пользу мифа об эффективности работы львовского градоначальника агитировали суровые и/или нелепые реалии деятельности Виталия Кличко.
Как мы видим, все факторы, обеспечившие успех «Самопомощи» на прошедших парламентских выборах, носят, в той или иной мере, временный характер. А потому, настоящая борьба за собственную политическую и электоральную нишу для этой партии только начинается. И то, что руководство партии не поддерживает идею квотного принципа формирования Кабмина, то есть не рвется разделять политическую ответственность с «правительством камикадзе», говорит о понимании проблемы и готовности повременить с конвертированием электорального успеха в политические и экономические бонусы.
Радикальная партия Олега Ляшко считается неудачником прошедших выборов с точки зрения завышенных предвыборных ожиданий. В то же время ниша в 7-8% вполне естественна для популистских авторитарных партий правого толка.
Если коротко описать главную проблему РПЛ на прошедших выборах (в данном случае можно говорить об одной ключевой проблеме), то она заключается в «виртуальности» образа лидера. Конечно же, г-н Ляшко харизматичен в непосредственном общении с избирателями, но главный его козырь – телевизионная картинка, которую ему вполне профессионально режиссировал Марк Гресь.
«Героические эпизоды» с участием Олега Ляшко были хорошо сыгранными и отснятыми постановками, и мощнейшим ударом по имиджу политика стало документальное и «прямоэфирное» разоблачение этих постановок. Грубо говоря, публике предложили посмотреть на сценическое действо из-за кулис, что с неизбежностью породило волну разочарования.
Второстепенным фактором относительной неудачи РПЛ можно назвать отсутствие реальной «команды новых лиц»: при запросе общества на «командную работу» Олег Ляшко действовал в логике «театра одного актера».
Юлия Тимошенко, возглавляющая ВО «Батькивщина», имела все основания рассчитывать на второе место до момента ухода из партии премьера Арсения Яценюка и ряда министров. Уход Арсения Петровича и сотоварищей лишил «Батькивщину» двух важных козырей – выступать с позиции экономической альтернативы курсу президента и активно формировать общенациональную повестку дня в ходе избирательной кампании. Более того, в общественном сознании «экономической альтернативой» стала «Самопомощь», символизировавшая собой децентрализацию и «настоящие реформы».
Ставка на «военную тему» в пропагандистской кампании и летчицу Надежду Савченко в качестве символа сопротивления внешней агрессии привела ВО «Батькивщину» в одно конкурентное поле с «Народным фронтом». Однако НФ, в отличие от «Батькивщины», имел возможность подкреплять свою «милитаристскую» риторику реальными действиями, а Надежда Савченко, хотя и стала фактором информационного поля, все же уступала в значимости командирам территориальных батальонов.
«Молодая команда» партии формально была предъявлена, но эти кандидаты не получили собственных ролей в избирательной кампании и, как следствие, не вели собственных линий, которые могли бы «расширить» привычный образ лидера.
Дмитрий Марунич, сопредседать Фонда энергетических стратегий
