В 1814-м (во время англо-американской войны 1812-1815 годов. – Forbes), британские войска вошли в Вашингтон. Англичане подожгли административные здания, в том числе Белый дом, Министерство финансов и Капитолий. Через двести лет Вашингтон снова захвачен, на этот раз – группой крупнейших американских банков. И цена оккупации может оказаться намного выше, чем британское нашествие два столетия назад.
Правительство США косвенно дотирует крупнейшие банковские холдинги страны – считает их «слишком большими, чтобы рухнуть». Стремясь предотвратить крах американской финансовой системы, власти не могут позволить крупнейшим банкам допустить дефолт. Это стало очевидно еще в конце 2008-го – начале 2009 года, и с тех пор ситуация не изменилась.
Фактическое освобождение полудюжины крупнейших банков США от риска банкротства означает, что все их кредиторы получают государственные гарантии – бесплатную страховку на случай финансовой катастрофы. Пользуясь своим положением, эти банки добиваются рефинансирования на лучших для себя условиях. Их руководство ведет дела с непрозрачными фирмами, которые утаивают риски и не могут покрыть их за счет акционеров. Другими словами, без государственной поддержки «темные банковские империи» просто не могли бы существовать.
Сенатор-демократ Шеррод Браун из Огайо и республиканец Дэвид Виттер (Луизиана) вместе с коллегами давно хотят прекратить косвенную поддержку крупнейшим финучреждениям. К сожалению, федеральное правительство продолжает гнуть свою линию. Пример – вышедший летом этого года отчет Счетной палаты США. По требованию Брауна и Виттера ведомству поручили оценить масштабы и влияние скрытых правительственных гарантий, предоставляемых большим банковским холдингам.
Задача ставилась предельно просто. Но Счетная палата решила ее по-своему, подготовив весьма путаный отчет. Поддавшись влиянию финансистов, его составители сосредоточились в основном на анализе разницы в спрэдах по облигациям крупнейших банков и их конкурентов. Однако низкая доходность долговых бумаг – только одно, причем не самое важное преимущество, которым пользуются крупные банки. Более того, у таких выгод высока цикличность: сильнее всего они проявляются в кризис, как это было, например, осенью 2008 года.
Счетная палата констатирует, что спрэды действительно были высокими, а сейчас упали. Экспертам следовало проанализировать данные за 2006-й и более ранние годы. Тогда стало бы понятно, что спрэды были низкими уже тогда, и что правительство активно практиковало неявное субсидирование крупных банков. Но единственный вывод, к которому пришла Счетная палата, заключается в следующем: раньше макроэкономические условия были плохими, а сейчас они немного улучшились. Открытие весьма сомнительной ценности.
В отчете есть ссылки на закон Додда-Франка, заложивший основу финансовых реформ в США 2010 года. В частности, упоминается требование к крупным банкам ежегодно составлять для ФРС так называемые «прижизненные завещания» (план выхода из кризисных ситуаций. – Forbes). По замыслам, «завещания» должны показать обществу, что система может справиться с банкротством крупного банка, не спровоцировав глобальной паники на финансовых рынках. Но финансисты готовы поспорить с тем, что такие обязательства не означают отказа от принципа «слишком большой, чтобы рухнуть».
К сожалению для Счетной палаты, вскоре после публикации ее отчета ФРС и Федеральная корпорация по страхованию вкладов забраковали самые свежие на тот момент «завещания», назвав их «абсолютно нерелевантными». Это означает, что у регулятора нет плана действий на случай банкротства крупнейших финучреждений. Им либо дадут обанкротиться, что станет бедствием для мировой финансовой системы, либо снова негласно протянут руку помощи.
Более всего разочаровывает неспособность Счетной палаты увидеть и признать эту проблему. «Несмотря на тысячи страниц предъявленных материалов, у этих фирм нет четкого плана действий на случай банкротства. Они делают массу нереалистичных допущений, а также ссылаются на прямую или косвенную помощь государства», – заявил недавно заместитель председателя Федеральной корпорации по страхованию вкладов Томас Хениг.
Справедливости ради нужно отметить, что Счетная палата США – не единственная госструктура, которая попалась на удочку крупных банков. Пусть ФРС и признала их «прижизненные завещания» несостоятельными, ей потребовалось слишком много времени, чтобы прийти к столь очевидному выводу. Совет управляющих ФРС все еще медлит с требованием к банкам упростить операционную деятельность.
Материал публикуется с согласия project-syndicate.org