Виражи на парламентских выборах или как "Самопомощь" смогла обойти своих конкуретнов

Внеочередные парламентские выборы в Украине завершились победой «партии премьер-министра» над «партией президента». Такой исход, по мнению политического консультанта Дмитрия Джангирова, можно считать в равной степени как парадоксальным, так и закономерным. На фоне премьерско-президентского ралли, электоральные результаты которого все же не позволяют сформировать законодательное большинство в Верховной раде, особое значение приобретает выбор третьей политсилы, достойной войти в коалицию. Фактически, теперь разворачивается борьба за право обладания символической «золотой акцией» – голосами, способными влиять на ситуацию в сессионном зале.

Формат «золотой акции» возник уже в результате подсчета голосов. Изначально – с учетом явного лидерства Блока Петра Порошенко – ожидалась борьба ряда партий за «почетные» 2-3 места, которые, как предполагалось на старте избирательной кампании, дадут основания этим политическим силам войти в коалицию на правах «младшего партнера». «Золотая акция» досталась «Самопомощи» отчасти случайно, в силу того, что даже в сумме фракции БПП и «Народного фронта» не набирают 226 депутатов.

Электоральный успех «Самопомощи», конечно же, неслучаен, хотя, как и в случае с «Народным фронтом», саму по себе рекламную кампанию партии трудно отнести к решающим факторам этого успеха.

Прежде всего в среде «сторонников Майдана» возник вполне реальный запрос на «новых людей в политике», который условные «партии Майдана» своими предвыборными списками не удовлетворили. «Самопомощь» же полностью соответствовала этому критерию, собрав команду достаточно известных людей, которые (с небольшими оговорками) впервые вышли на общенациональную политическую арену. При этом тему «новых людей» в той или иной мере эксплуатировали и БПП, и НФ, и ВО «Батькивщина», создавая определенный тренд в информационном и коммуникационном пространстве, чем объективно играли на руку «Самопомощи».

В условиях радикального переформатирования «политического спектра Майдана» «Самопомощь» стала реальной электоральной альтернативой двум конкурирующим de facto «партиям власти» – БПП и НФ.

«Самопомощи» также удалось вытеснить из условной ниши «партии Галичины» ВО «Свобода». Более того, лидер «Самопомощи» Андрей Садовый во многом завоевал свой политический авторитет именно на противостоянии со «Свободой».

Важным фактором голосования «среднего класса» крупных украинских городов за партию «Самопомощь», ведомую Андреем Садовым, стало распространенное в общественном мнении представление о Львове как об уютном городе, привлекательном для внутреннего туризма. Хотя, разумеется, туризм и постоянное проживание нередко дают существенно различные представления об эффективности работы местных властей.

Ну, а в Киеве, где «Самопомощь» показала свой лучший результат по стране, в пользу мифа об эффективности работы львовского градоначальника агитировали суровые и/или нелепые реалии деятельности Виталия Кличко.

Как мы видим, все факторы, обеспечившие успех «Самопомощи» на прошедших парламентских выборах, носят, в той или иной мере, временный характер. А потому, настоящая борьба за собственную политическую и электоральную нишу для этой партии только начинается. И то, что руководство партии не поддерживает идею квотного принципа формирования Кабмина, то есть не рвется разделять политическую ответственность с «правительством камикадзе», говорит о понимании проблемы и готовности повременить с конвертированием электорального успеха в политические и экономические бонусы.

Радикальная партия Олега Ляшко считается неудачником прошедших выборов с точки зрения завышенных предвыборных ожиданий. В то же время ниша в 7-8% вполне естественна для популистских авторитарных партий правого толка.

Если коротко описать главную проблему РПЛ на прошедших выборах (в данном случае можно говорить об одной ключевой проблеме), то она заключается в «виртуальности» образа лидера. Конечно же, г-н Ляшко харизматичен в непосредственном общении с избирателями, но главный его козырь – телевизионная картинка, которую ему вполне профессионально режиссировал Марк Гресь.

«Героические эпизоды» с участием Олега Ляшко были хорошо сыгранными и отснятыми постановками, и мощнейшим ударом по имиджу политика стало документальное и «прямоэфирное» разоблачение этих постановок. Грубо говоря, публике предложили посмотреть на сценическое действо из-за кулис, что с неизбежностью породило волну разочарования.

Второстепенным фактором относительной неудачи РПЛ можно назвать отсутствие реальной «команды новых лиц»: при запросе общества на «командную работу» Олег Ляшко действовал в логике «театра одного актера». 

Юлия Тимошенко, возглавляющая ВО «Батькивщина», имела все основания рассчитывать на второе место до момента ухода из партии премьера Арсения Яценюка и ряда министров. Уход Арсения Петровича и сотоварищей лишил «Батькивщину» двух важных козырей – выступать с позиции экономической альтернативы курсу президента и активно формировать общенациональную повестку дня в ходе избирательной кампании. Более того, в общественном сознании «экономической альтернативой» стала «Самопомощь», символизировавшая собой децентрализацию и «настоящие реформы». 

Ставка на «военную тему» в пропагандистской кампании и летчицу Надежду Савченко в качестве символа сопротивления внешней агрессии привела ВО «Батькивщину» в одно конкурентное поле с «Народным фронтом». Однако НФ, в отличие от «Батькивщины», имел возможность подкреплять свою «милитаристскую» риторику реальными действиями, а Надежда Савченко, хотя и стала фактором информационного поля, все же уступала в значимости командирам территориальных батальонов.

«Молодая команда» партии формально была предъявлена, но эти кандидаты не получили собственных ролей в избирательной кампании и, как следствие, не вели собственных линий, которые могли бы «расширить» привычный образ лидера. 

Источник       

Посткоммунистическая Европа или как встать на путь реформ

В октябре Международный валютный фонд опубликовал отчет "25 лет трансформации: посткоммунистическая Европа и МВФ". Авторы описали, как проходили реформы в странах Варшавского договора после развала коммунизма, и пытаются определить факторы успеха.

МВФ изучил 21 страну, включая Украину, Россию, страны Центральной и Восточной Европы, а также Прибалтики. Одни страны, такие как Польша, Чехия, Словакия и страны Прибалтики, достигли огромных успехов в трансформации и реформировании экономики в основном в первые 5-7 лет после смены коммунистического режима. Другие, включая Украину, Россию и Беларусь, стали на путь реформ, но сделали только несколько шагов вперед и до сих пор плетутся в хвосте.

Каждая страна была по-своему уникальна, и на ее развитие влияло огромное количество факторов. Разными были стартовые условия. Страны Центральной Европы и Югославия начали внедрять некоторые рыночные реформы еще в 1980-х, в то время как страны бывшего Советского Союза переходили к новой экономической модели после многих лет жесткого центрального планирования. В разном состоянии находились экономики анализируемых государств. В Польше дефицит бюджета составлял 7% ВВП (1989 г.), в обиходе была своя валюта. В СССР бюджетный дефицит достигал 20% ВВП (1991 г.), и после его развала каждая страна столкнулась с проблемой отсутствия собственной денежной единицы. Также сильное влияние оказывали внешнеторговые связи. Страны Союза и активно с ним торгующие пострадали гораздо больше от его развала, чем государства, чей экспорт был частично ориентирован на Западную Европу.

Но даже учитывая разные стартовые условия и экономические связи, по мнению МВФ, рецепт успеха реформ зависит от четырех ключевых ингредиентов. Перечисляю их в обратном порядке в привязке к сегодняшней ситуации в Украине.

Четвертое. Внешняя финансовая поддержка (External support).

Все изучаемые страны имели программу финансирования МВФ, которая часто сопровождалась поддержкой других доноров. С этим ингредиентом у Украины сейчас все в порядке: поддержка Запада беспрецедентная. Изначальный пакет финансовой помощи от донорских организаций и отдельных государств в размере $27-30 млрд, скорее всего, будет расширен. МВФ с пониманием относится к сложностям экономической и политической ситуации и не требует безусловного выполнения изначальных критериев программы.

Третье. "Магнетизм Европы" (Magnet Europe). 

После многих лет правления коммунизма граждане посткоммунистических стран хотели нормальной жизни. Эта потребность ассоциировалась с Западной Европой. Что-то подобное происходит сейчас и в Украине. Несколько беспросветных лет режима Януковича и агрессия России улучшили отношение украинцев к Европе. По результатам соцопросов в марте 2014-го 62% украинцев готовы были проголосовать на референдуме за присоединение к Евросоюзу. Перемены в отношении граждан не могли не повлиять на политический ландшафт - большинство партий, прошедших в Парламент на досрочных выборах 26 октября, можно назвать проевропейскими.

Второе. Умные стратегии (Smart strategies). 

В посткоммунистический период большинство стратегий реформ держались на трех приоритетных направлениях: либерализация цен, приватизация и стабилизация госфинансов (сокращение дефицита бюджета и отказ от печатания денег для его финансирования). Сейчас они кажутся тривиальными, но в то время мало кто понимал, что именно нужно сделать, на каких направлениях сконцентрироваться, чтобы быстро перестроить экономику с системы центрального планирования на работу на основе рыночных принципов. Есть ли у украинской власти такая умная стратегия?

На данном этапе только формально. Стратегия-2020 была презентована Администрацией Президента и вынесена на общественное обсуждение. Хотя документ называется "стратегией", по сути он является широким списком целей и задач на следующие 5 лет. Он не уточняет, каким образом будут достигнуты эти цели, что должно быть сделано в первую очередь, а что во вторую, и на кого возлагается ответственность за выполнение поставленных задач (более подробно о плане можно почитать здесь). Образованных людей с опытом работы и/или проведением исследований в соответствующих сферах в Украине и за рубежом сейчас гораздо больше, чем в первые посткоммунистические годы, и при правильном подходе к мобилизации этих ресурсов разработка четкой и выполнимой стратегии реформ для Украины не должна стать проблемой.

Первое (и главное). Великие люди (Great People). 

Смелые лидеры, которые не побоялись взять на себя ответственность за "шоковую реформотерапию" и, что не менее важно, за объяснение ее последствий для граждан. Им пришлось нелегко, реформы проводились в условиях острого экономического кризиса и отсутствия понимания. В успехе плана реформ Лешека Бальцеровича для Польши, который впоследствии стал эталоном для других государств, сомневались многие, даже МВФ. Но настойчивость, целеустремленность и радикализм руководства страны стали залогом успеха, несмотря на отсутствие опыта. 

В начале 1990-х повторить успех Польши пытались и Россия, и Украина, но лидеры того времени не смогли побороть сопротивление - верх взяли олигархические группы и приближенные правящие элиты (vested interests). Упущенные возможности Оранжевой революции 2004 г. также широко известны. Причины те же: отсутствие лидеров, способных противостоять интересам олигархов, "друзей" и кумовьев. Сегодняшние украинские политики, которые на данный момент активно увлечены коалиционными торгами, имеют еще один редкий шанс войти в историю Великими реформаторами наряду с Лешеком Бальцеровичем, Микулашем Дзуриндой и др. Или же стать еще одним Великим разочарованием. 

Автор - Елена Белан, главный экономист ИК Dragon Capital, член редколлегии VoxUkraine

Источник

<a href="http://liga.net/">Источник</a>

Выборы в ДНР и ЛНР: Донбасс- против, Москва -за

Министерство иностранных дел Российской Федерации заявило о признании Кремлем псевдовыборов в "ДНР" и "ЛНР

Об этом говорится в заявлении МИД РФ в связи с выборами в Донецкой и Луганской областях, сообщает РИА Новости.

"Выборы в Донецком и Луганском регионах прошли в целом организованно, при высокой явке избирателей. Мы уважаем волеизъявление жителей юго-востока. Избранные представители получили мандат для решения практических задач по восстановлению нормальной жизни в регионах", — говорится в документе.

Как подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве, с учетом состоявшихся выборов крайне "важно предпринять активные шаги по налаживанию устойчивого диалога между центральными украинскими властями и представителями Донбасса в русле достигнутых в Минске договоренностей".

"Готовы вместе с нашими международными партнерами и далее конструктивно содействовать урегулированию кризисной ситуации в Украине", — заключили в МИД РФ.

Источник

Отток депозитов или последствия Революции достоинства для банков

К 1 октября в украинских банках граждане хранили 402,4 млрд гривен против 433,7 млрд гривен на начало года. Из них депозиты – 312,7 млрд гривен на конец третьего квартала, и 350,8 млрд гривен – на 1 января. Согласно данным Forbes, отток вкладов происходит по большинству банков, и списать его на курсовые скачки уже нельзя. Так, с 1 сентября по 1 октября депозиты физических лиц сократились во всех банках из топ-20 учреждений, где украинцы хранят свои сбережения.

Всего за прошедший год – с 1 октября 2013-го по 1 октября 2014 года – депозиты украинцев в банках просели с 422,5 млрд гривен до 312,7 млрд гривен, или на 109 млрд гривен. Политические потрясения подорвали доверие населения к банковской системе. Это было ожидаемо. Опрошенные Forbes банкиры уже отнесли Революцию достоинства к перечню событий, наиболее заметно ударивших по вкладам граждан в финучреждениях. Кроме нее, в этом списке – российский «Черный вторник» 1998 года, Оранжевая революция 2004 года, а также международный кризис 2008-го. 

С начала девальвационных процессов некоторым банкам удавалось удерживать клиентов и даже привлекать новых. Например, если на 1 июля в ПриватБанке граждане хранили 84,2 млрд гривен, то к 1 сентября объем вкладов в этом учреждении вырос до 87,9 млрд гривен. За аналогичный период нарастить депозиты физлиц на 400 млн гривен сумел Ощадбанк. За сентябрь же 2014 года увеличить количество вкладов не смог ни один из топ-20 банков.

Перераспределения в тройке банков рэнкинга по вкладам не произошло. На первом месте по-прежнему ПриватБанк Игоря Коломойского, на втором – государственный Ощадбанк, на третьем – Дельта Банк Николая Лагуна. Учреждения отыгрывают разную стратегию по привлечению депозитов. Например, Ощадбанк проводит активную рекламную и пиар-кампанию своего учреждения, в том числе подчеркивая, что его вклады гарантируются государством на 100%, тогда как по остальным банкам такие гарантии ограничиваются суммой в 200 000 гривен. Хотя в подобном сравнении есть явные признаки неравноправной борьбы, которая в другом государстве привлекала бы внимание антимонопольного ведомства. Тем не менее, госгарантии Ощадбанк сейчас считает главным преимуществом – на фоне еженедельного введения временных администраций в частные банки. В противовес ему, например, Дельта Банк просто очень медленно выдает вклады в валюте. Речь может идти о выдаче валютных сбережений в пределах $500 в неделю. Некоторые другие банки из топ-20 находятся в похожей ситуации. Например, банкиры уже говорят о вынужденной национализации VAB Банка.

Также с 1 апреля не меняется первая пятерка банков по вкладам населения. Это – «Приват», Ощадбанк, «Дельта», «Укрэксим» и «Финансы и кредит».

Наиболее ощутимо с начала года по показателю «Вклады физических лиц» опустился Сбербанк России. Если 1 января он был на 5-м месте в рэнкинге вкладов, то к 1 октября оказался на 12-й позиции. С начала года из рэнкинга выбыли «Форум» и Брокбизнесбанк. 

С начала года положительную динамику по увеличению срочных средств физических лиц сохранили такие банки, как Укрэксимбанк (14% с января по октябрь), ПУМБ (5,2%), Альфа-Банк (2,1%), ОТП Банк (19%), Укргазбанк (20,1%). Отчасти положительная динамика связана с пересчетом валютных вкладов по новому курсу, так как полностью противостоять текущему кризису не может ни один банк. В банковских кругах считалось, что последствия финансового кризиса 2008-2009 годов финучреждения преодолели только в 2013 году. Приток средств в систему того периода оценивается в около $2 млрд ежеквартально. Увы – кризис 2014 года ударил по банкам сильнее, чем отток 2008-2009 годов.

Источник

Полетят ли головы страховщиков и можно ли смягчить последствия

События, которые сейчас проходят в банковском секторе, включая девальвационные процессы и закрытие банков регулятором, пока что не отражаются на страховщиках. Но в ближайшей перспективе небанковский финансовый сектор также попадет под влияние общего состояния экономики. Это означает, что запустятся процессы, аналогичные банковским. Не все страховщики могут пострадать из-за своей связи с банками-конвертаторами или своего участия в конвертационных схемах, но в целом происходящее может очень болезненно отразиться рынке. Как можно смягчить последствия для страхового рынка и его клиентов?

Начиная с марта текущего года Национальный банк Украины еженедельно закрывает по несколько банков. При этом аналогичный процесс по тесно связанному с банками страховому рынку не происходит. Разумеется, возникает вопрос: благодаря чему страховщикам во время девальвации, военного конфликта, экономической нестабильности и массового закрытия банков удается оставаться на плаву? Так, согласно данным Национальной комиссии, регулирующей рынки финансовых услуг, на начало второго полугодия 2014 года в Украине работали 342 рисковые страховые компании и 58 компаний по страхованию жизни. 

«Нацбанк закрывает банки по двум причинам – за непроведение платежей и за невыполнение обязательств по депозитам. НБУ сразу видит, кто из банков не может провести платеж. В страховании же этот эффект накопительный – жалобы приходят постепенно, и накапливаются обычно год», – объясняет первый вице-президент страховой компании «АХА Страхование» Андрей Перетяжко. Он напоминает, что во время нестабильности 2008-2009 годов страховщики начали «ложиться» через полгода после начала кризиса, а самые большие проблемы начались только спустя год. По такому же сценарию рынок может пойти и сейчас. Все предпосылки для этого назрели. 

Прежде всего страховщики стали жертвой финансового состояния банковской системы. Напомним, что, по закону, резервы страховых компаний, то есть средства, необходимые для обеспечения платежеспособности рынка, размещаются в том числе на депозитах в банках. Однако как средства юридических лиц эти деньги не подпадают под какие-либо гарантии. Страховые компании не могут вернуть средства из банков, уже ставших неплатежеспособными, или же из банков, которые депозиты не возвращают, но под опеку Фонда гарантирования вкладов не переведены. И чиновники не спешат предоставить этим деньгам специальный статус, что могло бы существенно смягчить удар кризиса по финансовому сектору. «Никто не выводит из резервов в отдельную группу депозиты, которые страховщики, в соответствии с законодательством, размещали в банках. Страховщики уже сейчас говорят, что по возврату этих денег попадают в такую очередь, что вряд ли смогут рассчитывать на возмещение», – констатирует управляющий партнер юридической компании Aries Олег Давиденко. Вместе с тем никто не считает, сколько фиктивных банкротств организовывается прямо сегодня с мотивацией о невозможности вернуть деньги из банков – даже при том, что у банка и страховой компании одни учредители. 

На этом фоне растет убыточность по восточным областям. Прежде всего от нее страдают такие компании, как ВУСО и АСКА, существенные емкости которых были сосредоточены на объектах в Донецкой и Луганской областях. Еще одним эффектом от событий на востоке стали трудности с перестрахованием рисков для большинства компаний – внешние рынки рисков увеличивают тарифы для Украины как для территории с повышенной вероятностью страховых событий.

Другой проблемой, с которой столкнулись страховщики, стал запрет на перечисление за границу платежей в валюте, введенный постановлением №540 НБУ. Это означает невозможность перестраховывать риски на внешних рынках, то есть – потенциальную повышенную убыточность либо отказ в выплатах по целой цепочке страховых событий. «По перестрахованию страховщики в лучшем случае ведут переговоры с иностранными партнерами, договариваясь, что премия будет выплачена позже. Но если ситуация затянется еще на несколько месяцев, компании или ужесточат условия для страховщиков, или украинские компании вообще лишаться возможности получить контракт на новый период, – предупреждает Андрей Перетяжко. – По моим оценкам, есть месяц-два для решения ситуации с валютными платежами по перестрахованию. Такие крупные группы, как наша, поддерживают материнские структуры. Но для остальных компаний ситуация почти критическая».

Впрочем, согласно данным Forbes, проблему могут решить в начале ноября, так как Украинская федерация обеспечения и крупные страховые компании ведут активные переговоры с Национальным банком. «Вопрос с валютой мы надеемся решить до 1 ноября. Из запрета по расчетам в валюте страховщиков уберут», – разъясняет генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова.

Другой проблемой остается качество взаимодействия с государственными органами. Страховщики уже обращались в Администрацию президента с просьбой «перезагрузить» регулятор. Но обращение страховщиков переслали в Нацкомфинуслуг. В том числе из-за бездеятельности, по мнению страховщиков, власти, участники финансового рынка сейчас собираются организовать так называемый «страховой майдан».

Вопросы у компаний есть не только к Нацкомфинуслуг. Например, в сентябре компания «Лемма» выиграла Высший административный суд у специализированной государственной налоговой инспекции по обслуживанию больших налогоплательщиков в городе Харькове. «В 2013 году налоговая, в нарушение всех правил, начислила нам 102 млн гривен НДС по основному платежу, 16,9 млн гривен по штрафным санкциям и т.д. Начались суды, – рассказывает Forbes президент страховой компании «Лемма» Сергей Чернышов. – Не дождавшись завершения судебного процесса, налоговая, сразу после вынесения уведомлений-решений, подала представление в Минэкономразвития об ограничении «Лемме» ВЭД».

По словам Чернышова, два приказа Минэкономразвития остановили ВЭД «Леммы», которая в течение 10 лет была лидером по экспорту страховой услуги с территории Украины, и запретили контрагентам компании ВЭД с Украиной. По подсчетам, из-за отмены внешнеэкономических договоров на 140 млн гривен бюджет Украины недополучил более 4 млн гривен прямого налога, не считая косвенных доходов бюджета от поступления валюты и размещения страховых резервов на территории страны. «Чиновниками нанесен прямой ущерб имиджу и бюджету страны, не говоря уже об ущербе самой компании, и за это никто не несет ответственности. Отсутствие механизма ответственности будет и дальше стимулировать использование налоговых органов как инструмента давления на бизнес в Украине», – считает Чернышов.

Олег Давиденко из Aries, сопровождавшей «Лемму» на судах с налоговой, добавляет, что у бизнеса есть много вопросов по проверкам со стороны регулятора. «Нормативная база по проверкам прописана так, что трактовать ее можно только в пользу регулятора. Практика такова, что на момент рассмотрения коллегиальной комиссией того или иного вопроса по СК решение уже принято», – отмечает Давиденко. 

Галина Третьякова указывает, что по формальным признакам в Украине могут закрыть почти любую страховую компанию: «Отъем лицензии происходит не по признаку неплатежеспособности, а по формальным признакам. У нас отбор лицензии возможен при систематическом нарушении законодательства. Под ним закон «О страховании» понимает два и более нарушений. Чиновники могут использовать это против страховщиков». В пример она приводит страховую группу «ТАС» – 6 октября им приостановили лицензию на ведение страховой деятельности, а 20 октября – восстановили. «Регулятор с первого дня создания мог закрыть любую страховую компанию по формальному признаку. Но разница между Нацкомфинуслуг и НБУ в том, что у финансового регулятора нет фондов или госгарантий, которые позволяют выдавать рефинансирование или закрывать участников рынка за неплатежи. Я думаю, что если бы у Комиссии были такие финансовые возможности, на страховом рынке проходил бы процесс, похожий на нынешние события среди банков», – отметил в беседе с Forbes и.о. главы правления страховой группы «ТАС» Павел Фурсевич.

В УФС отмечают, что это происходит с разными компаниями, которые можно держать под страхом отбора лицензии по формальному признаку, и законы Украины позволяют это делать, что является основным элементом коррупции. «Государство может по формальным признакам предъявить претензии к любой страховой компании. Тогда как государство должно просто не допускать банкротства», – говорит Третьякова. Очевидно, что в условиях кризиса без либерализации условий надзора некоторые страховщики могут попасть в весьма затруднительное положение.

Еще одной проблемой является многолетнее непринятие законов, которые могут улучшить ситуацию на страховом рынке в целом. Речь идет о законе «Об электронной коммерции», который может оптимизировать качество страховых сервисов. «Электронный полис – это европейская модель развития. К примеру, в Великобритании доля прямых продаж страховых продуктов физлицам составляет около 30% всего рынка, тогда как в Украине эта цифра не дотягивает и до 1%. Электронный полис снимет ряд актуальных на сегодня вопросов, связанных с мошенничеством при оформлении полисов. Например, его уже нельзя будет оформить задним числом или выписать поддельный документ», – объясняет глава правления компании «Ритейл Страхование» Андрей Супрун.

В настоящих условиях, синхронно с закрытием ряда игроков, страховой сектор может пройти процесс укрупнения, аналогичный событиям на банковском рынке. Начаться эти процессы могут через 3-6 месяцев. Ряд страховых компаний будут закрыты из-за неплатежеспособности и отсутствия поддержки со стороны акционеров. Вместе с тем управляющий партнер компании BritMark Александр Саусь считает, что крупные страховые компании чувствуют себя хорошо. «У них даже растут портфели за счет того, что небольшие игроки сократили активность. Ранее ряд компаний работали с крупными клиентами только по указу. Например, чтобы налоговая не обижала тот или иной бизнес, ему нужно было застраховать свои риски у определенного игрока. Но сегодня таких требований все меньше. Поэтому крупные клиенты переходят на обслуживание к рыночным страховщикам. С другой стороны, свои требования к клиентам усиливают банки – они соглашаются выдавать кредиты, только если клиент застрахуется в определенной компании», – рассказывает Саусь.

Таким образом, к мерам, которые могут минимизировать ущерб от кризиса в экономике для страхового рынка, относятся, в том числе, либерализация валютных ограничений для перестрахования, введение равных условий игры при общении с чиновниками, контроль над коррупционной составляющей, принятие законов и нормативных документов, которые ускорят развитие рынка. Поскольку эти изменения не принимаются годами, а контролирующие органы, как и страховые лоббисты, не могут добиться принятия новых правил, то и ожидать какого-либо эффективного развития сектора не приходится. Равно как и возможности перестраховаться от будущего ухода с рынка целой череды страховых компаний: кого-то из-за борьбы НБУ с конвертацией, кого-то из-за плохой экономической ситуации, а кого-то – просто «под шумок».

Источник

Скипальский: СБУ- это "крыша", которая протекает, но фундамент есть и должен выстоять

Александр Скипальский — «отец» двух очень важных в системе государственной безопасности структур: военных контрразведки и разведки, многолетний работник всех ступеней СБУ, профессиональный контрразведчик, который, однако, вышел из рядов КГБ. Он своими глазами видел как становление современной Украины и системы спецслужб, так и недавнее загнивания последних.

Корреспондент журнала «Тиждень» пообщался с ним о необходимости очистки СБУ и методах этой работы.

— Как вы оцениваете деятельность СБУ за последние полгода? Эффективность, очистки — они есть?

— Никаких государствообразующих, фундаментальных изменений не произошло. Хотя следует понимать, что обойтись косметическим ремонтом, который сейчас проводят для людского ока, не получится. Слишком долго спецслужба формировалась по принципу личной преданности, а не патриотизма и профессионализма. Начиная еще с 1993-1994-го сотрудников СБУ не воспитывали в духе преданности Украинскому государству, «патриотизм» воспринимали просто как слово, за которым ничего не стоит.

В результате имеем структуру с врожденными элементами непрофессионализма и коррупции и еще, к тому же, наполненную антиукраинским, пророссийским воровато-аморальным элементом. У нас не развивалась государство, зато все лучшее шло в олигархические кланы. Ни один президент не уделял развитию спецслужб должного внимания. Результат весьма нагляден. Согласно СБУ заполонила надменная серость, которая может породить только серость. Реформирование должно быть коренным.

— То есть, как сделали в свое время в той же Чехии: всех распустить и набрать абсолютно новых людей?

— Чехам это удалось проще, потому что у них был президентом великий Гавел и царил мир на момент реформы. Мы в свое время на такой подход безнадежно потеряли 20 лет назад. И самое главное: их успехи нереально повторить во время войны, к тому же с нынешним руководством спецслужб, в том числе и СБ Украины.

— Извините, но очень много говорят о вашей личной неприязни к нынешнему главе СБУ. При этом, говорят, русские ненавидят Валентина Наливайченко за то, что в 2008-м он якобы допустил к секретным документам украинской спецслужбы американцев. А как насчет публичных задержаний и депортации российских агентов 2009 года, открытия документов о деятельности советских спецслужб и т.д.?

— Это будет, в конце концов, мой частный взгляд, так его и воспринимайте. Единственное, с чем не согласен, так это с термином «личная неприязнь». У нас с господином Наливайченко не было, нет и, уверен, никогда не будет личных отношений, а тем более дружеских или неприязни.

У нас разные категории и критерии оценки событий и людей. Если бы от должности, которую он во второй раз занимает, не зависили судьбы и жизнь граждан и Украины, то вы никогда не услышали бы моей оценки и комментариев относительно него. Наше знакомство состоялось в день моего назначения председателем Управления СБУ в Донецкой области в 2006 году, и, к сожалению, началось оно с его попытки манипулировать в вопросе выбора транспорта для моего представления.

Наливайченко имеет хорошую разведывательную подготовку, окончил русскую Академию службы внешней разведки (бывшая Высшая Краснознаменная школа КГБ СССР им. Ю.В. Андропова), по рекомендации и по просьбе руководства российской спецслужбы был принят на работу в консульскую службу МИД Украины (Финляндия, США), сделал очень быструю, блестящую карьеру, от рядового консула был повышен до заместителя министра иностранных дел, а когда опытный министр Борис Тарасюк, разобравшись, отправил его послом в Беларусь, он через родственные связи господина Ющенко стал первым заместителем председателя СБУ.

В начале совместного пребывания в Службе безопасности мне очень импонировали его патриотическая риторика в стиле «мы украинцы», умноженная на полученную в разведывательной академии подготовку, и природный талант правильно отчитаться и пропиариться. Но только дошло до глубинных процессов, как этот человек оказался совсем отличным от своего стиля поведения. Прежде всего речь о кадрах: их отбор, проверка, обучение.

Именно в этой области Наливайченко подбирал людей по принципу личной преданности и интересов, из-за чего Украина теряла свой ​​потенциал в сфере безопасности по всем направлениям. Вспомните Кислинского, Хорошковского, содействие расколу между Ющенко и Тимошенко и т.п.. А главное: почему в 2009-2010 годах от него так и не прозвучало заявление об опасности прихода к власти донецкого клана? А может, кто уже забыл недавний скандал в Днепропетровске с Георгием Ярошенко, «смотрящим» от СБУ и человеком Наливайченко? И это далеко не единственный случай, столько еще крутится информации в кулуарах среди специалистов...

— Итак, по этой логике получается, что Наливайченко не защищает интересы Украины и является глубоко внедренным враждебным агентом влияния. Или даже кадровым работником российских спецслужб...

— Я не могу этого утверждать, здесь должны быть конкретные доказательства. Но думать и делать выводы нам никто не мешает.

— Почему так случилось, что именно СБУ на Донбассе стала одним из главных локомотивов сепаратизма?

— Потому что бывшие работники КГБ, которые остались работать в нашем государстве, не противодействовали, а способствовали антиукраинским настроениям и работе российских спецслужб. В частности, как не вспомнить триумвирата, который после побега Януковича занимался раздуванием антиукраинской истерии на Востоке?

Это народные депутаты Александр Ефремов, Валерий Голенко и экс-глава Управления СБУ в Луганской области Александр Третьяк. Последний лично курировал свезение оружия в тамошний офис Службы безопасности в апреле, а затем и захват этого помещения. Это был эдакий привет Киеву за его устранение 13 марта с должности. Кстати, после освобождения он работал советником председателя Донецкой ОГА Сергея Таруты (с которым, по информации «Тиждня», достаточно теплые отношения у Наливайченко. — Ред.).

— То есть, никаких позитивных изменений за последнее время?

— Единственные изменения, которые я замечаю, произошли в департаменте контрразведки, который начал подниматься на ноги. Надо понимать, что в стране происходят естественные преобразования, растет уровень патриотизма. То же касается, вопреки всему, и СБУ.

Знаете, нельзя остановить поезд, и никому это не удастся, никакой агентуре, поэтому сейчас личный состав гораздо свободнее чувствует себя в выборе: идти путем коррупции и измены или нет. При Януковиче такого выбора просто не существовало. Важно, что руководство страны, в конце концов, прислушалось к нам, хотя мы об этом кричали еще с марта, и, наконец, начало восстанавливать структуру военной контрразведки. Фактически того же СМЕРШа.

Конечно, сразу возникла гигантская проблема с кадрами, однако работа началась, и это не может не радовать. Считаю, что в свое время, в 1990-е, мы заложили хорошие фундаменты под систему безопасности. То, что за эти годы «барыги» и «бизнесюки» дорвались до власти и многое осквернили, свершившийся факт. Так, самая большая проблема и страны, и СБУ — это «крыша», которая совершенно протекает. Однако фундамент, я уверен, еще есть и должен выстоять.

Недаром даже в советские времена очень много офицеров-профессионалов были выходцами из Украины: у нас, считаю, огромный потенциал, не хватает только политической воли. СБУ должна превратиться в машину защиты закона и безопасности, и не важно, кто попадет в ее тиски: да хоть и президент — неважно, он должен отвечать. Вообще наши спецслужбы последние лет 10 дальше своего носа не видели и не делали ничего для перехвата инициативы у России на всех фронтах.

Стоит начать использовать правильно и внутренний ресурс. Вот, например, говорят, что Коломойский просто зарабатывает деньги на войне. И пусть даже так — главное, чтобы российских танков не было в Одессе и Днепропетровске.

— Оцените масштаб инфильтрации СБУ вражеской агентурой.

— Вот вам маленький факт. При Януковиче почти все руководители украинских силовых структур и спецназа входили в Союз десантников РФ, который возглавляет один из заместителей министра обороны России Сергея Шойгу. Большинство этих людей и сейчас на должностях. До сих пор не озвучена роль СБУ в формировании антимайдана, свозе в Киев боевиков, раздаче денег за уничтожение машин и т.п.. Никакого осуждения (даже морального, что уж говорить о кадровом) нет.

Пользуясь случаем, обращаюсь лично к Петру Порошенко как главнокомандующему. Надеюсь, он понял на примере уже экс-заместителя главы АП Юрия Косюка, что не может миллиардер, и любой другой, кроме профессионала, заниматься силовым блоком. Или находится какой-нибудь невежда, который на весь мир заявляет о секретных договоренностях о поставках оружия.

У нас нет времени на игры и закулисные интриги: война. Надо немедленно вычищать силовые структуры — это и поголовная переаттестация, и создание фильтрационных центров и комиссий, это укрепление наших опорных пунктов на Востоке и т.д.. И неважно, что будут кричать поборники прав человека, — пусть поднимет руку тот, кто считает, будто во время войны без этих мер можно победить такого мощного врага, как Россия, который очень усилился в последнее время, когда мы, наоборот, ослабли. И потом: РФ мастерски действует через косвенных агентов влияния, то есть человек не шлет кодировок в штаб ГРУ, а просто с помощью определенных финансовых рычагов ее подводят к действиям, выгодных Москве, когда он иногда даже этого не понимает.

— Итак, всех разогнать и набрать новых не получится, потому что война. Но и так дальше жить нельзя. Так что же делать? Ваш рецепт очищения СБУ?

— Во-первых, стоит призвать из резерва всех бывших работников, не запачкавших себя откровенным сотрудничеством с режимом Януковича, контактами с Москвой или преследованием демократических сил, и поставить их на конкретную оперативную работу, прежде всего на Востоке.

Во-вторых, резко улучшить воспитание персонала и его подбор.

В-третьих, надо создать независимую общественную аттестационную комиссию, наделенную соответствующими полномочиями, из общественных активистов, журналистов, независимых специалистов в этой сфере, которые должны персонально под микроскопом проверить каждого работника, начав, разумеется, с высшего руководства. Если хотите, можете назвать это «люстрация», хотя мне это слово не нравится. Нравится — «коренное реформирование системы спецслужбы».

Эти люди должны быть с жизненным опытом, не махать саблей, как тот же Виктор Ющенко, который тупо по формальному признаку уволил 18 тысяч государственных служащих. Повторю, я вообще отверг бы тезис о необходимости полной люстрации бывшей советской агентуры: прошло уже 23 года после распада СССР, целая эпоха, сейчас гораздо больше вреда от оборотней с фальшивой риторикой, которые никогда не были агентами КГБ.

Более того, все документы, связанные с этим, давно в Москве, их можно разве что выкупить — когда продадут, конечно. Я лично знаю немало бывших тайных агентов КГБ, но открываю эту информацию только тогда, когда человек начинает работать против Украины. Стоит разбирать каждый пример, на основе отдельно выработанных критериев соответствия профессионализму, морально-деловых качеств и прежнего опыта работы плюс четко определить, что именно является компрометирующим моментом при аттестации.

Следует четко разобраться в происхождении состояния аттестованного. Если человек законопослушный, то, как у меня, например, у него в портфеле будут храниться все документы. Если нет — другой разговор. Следует использовать и помощь западных спецслужб. Но во всем мире уважают только умных и сильных. Пора, наконец, таковыми стать.

—

Автор: Богдан Буткевич

Источник

Сколько зарабатывают депутаты в Украине и мире

Соотношение оклада нардепа и среднего заработка по стране в Украине близко к европейскому

Легально сколотить солидное состояние на работе в законодательном органе не получится в большинстве стран мира. Для украинского парламентария эта цель сейчас более далека, чем когда-либо раньше. Заработки народных депутатов, каденция восьмого созыва которых начнется в ближайшее время, пали жертвой общей концепции экономии госбюджета, пишет Forbes.

После урезания дополнительных надбавок и премий оклад народного депутата Украины составляет около 6500 гривен до налогообложения или около 5000 гривен – после. Эта цифра даже после снижения почти в два раза превышает уровень средней зарплаты в стране. По данным Госстата в сентябре она составила 3 481 гривну.

Абсолютные цифры заработка членов законодательных органов в развитых странах мира многократно превышают доход заседателей Верховной Рады. Однако если сравнить их со средней зарплатой в соответствующей стране, то можно констатировать любопытную закономерность: разница немногим отличается от украинского соотношения.

В Ирландии парламентарий зарабатывает в 1,92 раза больше, чем в среднем по стране, во Франции – в 1,87 раза, в Великобритании – в 2,09. Есть и примеры значительного дисбаланса. Например, в России после повышения с 1 сентября 2014 года оплата труда депутата Госдумы составляет около $10 000 при средней зарплате в стране около $800, то есть разница – в 13 раз. 

Вопрос о катастрофически низком уровне зарплат госслужащих в Украине активно дискутировался весной текущего года, когда выходцы из бизнеса предложили свои услуги новому украинскому правительству. "Налоговый инспектор сегодня получает 1700 гривен. Да, мы хотели бы нанять суперпрофессионалов, но сегодня статус чиновника в стране – он ниже плинтуса", – констатировал на заре своей карьеры госслужащего Игорь Билоус.

По его словам, пока уровень оплаты труда на госслужбе не будет сопоставим с уровнем зарплаты в Deloitte или EY, искоренение коррупции вряд ли достижимо. С целью решения проблемы выдвигалась идея создать специальный фонд для выплаты компенсаций профессионалам – например, через бизнес-ассоциации, однако, насколько известно СМИ, она не была реализована. Бизнесмены предпочитают перечислять деньги на помощь украинской армии, а не на повышение благосостояния чиновника.

Ниже – соотношение заработка парламентариев в разных странах мира и средней зарплаты. Украинская пропорция – далеко не худшая.

Источник