Внеочередные выборы в Верховную раду, состоявшиеся в Украине 26 октября, влекут за собой высокую вероятность переформатирования правительства. Одним из главных вопросов, который в любом случае достанется в наследство новому Кабмину, будет необходимость нейтрализации противостояния между «Нафтогазом Украины» и российским «Газпромом» относительно поставок газа. Эта проблема становится тем более актуальной по мере приближения зимних холодов.
Свое мнение о том, почему Украина входит в зиму и в новую политическую эру на, мягко говоря, невыигрышных позициях по газовому вопросу, Forbes рассказал директор ООО «Региональная газовая компания» Александр Притыка.
Ошибки и предательство в «горячих» войнах стоят человеческих жизней. В экономических войнах результат непрофессионализма – это потеря денег налогоплательщиков и стагнация экономики.
Правительство не смогло обеспечить нужное количество газа для безболезненного вхождения в зиму. Никто не знает, как пройдет отопительный сезон. В прошлом году зима была очень мягкой, но даже тогда за отопительный период Украина потребила 20,4 млрд куб. м газа. Такого объема газа было бы достаточно, чтобы подать его в дома и обеспечить теплом социальный сектор и жилье, без учета потребностей промышленности. Если зима будет не такой теплой, Украине понадобится уже 24-25 млрд куб. м газа.
Сегодня, по заявлению правительства, в газовых хранилищах накоплено меньше 17 млрд куб. м энергоресурса, и мы уже приступили к его отбору. Как пройдем зиму – на этот вопрос правительство не может ответить.
В то же время у нас была реальная возможность подготовиться к зиме.
Еще весной, и даже летом Украина имела на руках следующие козыри в газовом вопросе:
1. Юридические обязательства перед Европой по поставкам газа имеет «Газпром», но не Украина.
2. По обязательствам НАК «Нафтогаз Украины» отсутствуют государственные гарантии. Таким образом, Украина не несет ответственности перед европейскими потребителями за транзит газа.
3. Де-факто воровство российским государством активов НАКа в Крыму в глазах европейцев давало Украине моральное право действовать в своих интересах.
4. Многомиллионные потери государственного газа в так называемых ДНР и ЛНР, который потребляется, но не оплачивается, могли бы стать аргументами в пользу смягчения требований к Украине.
5. Физическая невозможность прекращения поставок газа в Европу «Газпромом» в связи с необратимыми последствиями для его добычи. На отбор газа в украинские хранилища весной и летом, когда спрос со стороны европейцев падает, могли бы смотреть «сквозь пальцы».
С точки зрения физического обеспечения Украины газом мы могли все лето совершенно спокойно закачивать газ в хранилища путем его отбора из транзитных потоков. Это де-юре не было бы воровством, а диктовалось бы необходимостью обеспечения поставок в Европу в зимний период. Что, кстати, Украина ежегодно делала под давлением того же «Газпрома», которому летом не было куда девать газ. При этом «Газпром» был бы обязан выполнять контрактные обязательства перед европейскими компаниями. То есть на размер нашего отбора они вынуждены были бы увеличивать транзит газа через Украину.
Максимум нам грозил иск в тот же Стокгольмский арбитраж, в котором у нас было бы вполне достаточно аргументов для выигрыша. И даже в случае проигрыша «Газпром» получил бы возможность взыскивать долг с НАКа – предприятия-пустышки, не обладающего никакими реальными активами, кроме корпоративных прав «Укргаздобычи», которые решением правительства в течение нескольких дней можно было бы передать ФГИ. Напомню, что государство Украина не несет никаких обязательств перед «Газпромом» по долгам НАК «Нафтогаз Украины».
Для реализации этого сценария необходима была политическая воля и правильное обоснование наших действий перед европейским сообществом. Но мы этот шанс уже упустили. Летом, когда газ не востребован и россияне вынуждены сжигать его в скважинах – это возможно, сейчас – уже нет.
Но что мы можем еще сделать сегодня – это ликвидировать НАК «Нафтогаз Украины». Ликвидировав или объявив дефолт этой компании, Украина избавилась бы от невыгодного контракта с российским монополистом. Ведь государство и правительство Украины не несут ответственности по обязательствам «Нафтогаза» перед «Газпромом» – это отношения двух субъектов хозяйственной деятельности. Кроме того, у «Нафтогаза Украины», кроме колоссальных долгов, ничего нет. Активы – государственные, их можно реструктуризировать. Тем более что этого от нас требует Международный валютный фонд.
Государство должно было бы взять те обязательства, которые оно и так гарантировало и которые НАК в рамках своей деятельности не способен выполнять. Украина имела бы тогда чистое поле для переговоров по газу. В этом случае россиянам пришлось бы договариваться с Украиной о поставках газа и о транзите топлива через ее территорию с чистого листа.
При правильном использовании указанных козырей и сценариев не мы должны были договариваться с «Газпромом» и пугать народ холодом в домах, а «Газпрому» пришлось бы договариваться с нами, для того чтобы избежать многомиллиардных убытков и потери европейского рынка.
