Украинское государство перераспределяет около 50% ВВП, в то время как в большинстве стран с переходной экономикой этот показатель не превышает 40%. В последние годы часть ВВП, перераспределяемая через бюджет, только возрастала. На рис. 1 видно, что даже в "тучные" 2004-2007 годы госрасходы Украины превышали доходы. Привычка жить не по средствам привела к стремительному росту госдолга, усиленному девальвацией гривни (поскольку около 60% государственных обязательств номинированы в иностранной валюте).
В настоящий момент Украина не может привлечь заимствования на внешнем рынке (доходность украинских облигаций достигает 20%). Источником финансирования бюджетного дефицита являются эмиссия гривни и займы МВФ. Первый источник ведет к инфляции, а средств МВФ явно недостаточно.
Единственный способ не только избежать дефолта, но и оздоровить экономику, - это радикальное сокращение госрасходов. В недавней статье на VoxUkraine рассмотрены основные источники такого сокращения.
Остановимся более подробно на предложенном сокращении госаппарата. Госслужащих в Украине много (см. рис. 2), и их количество в 2013 году значительно выросло. Так, если с 2005-го по 2012 год госслужащих стало больше на 28 000 человек (или 11%), то в 2013 году их количество выросло сразу на 61 000, или 22%. Вряд ли такой рост в условиях кризиса экономически оправдан.
В Госбюджете 2014 года расходы на "руководство и управление", т.е. на содержание центральных органов власти, составляют около 15 млрд грн, или 3,3% от госбюджета. Отдельно на 1 млрд грн финансируются "фундаментальные и прикладные исследования", т.е. деятельность так называемых исследовательских центров при министерствах, результаты которой вряд ли кто-нибудь видел. Расходы на ведомственную медицину и санаторно-курортное обслуживание (без учета военных госпиталей) составляют еще 2,5 млрд грн.
Госаппарат и соответствующие расходы можно значительно сократить. Положительный экономический эффект при этом будет достигнут не только за счет экономии бюджетных средств, а прежде всего:
- за счет дерегуляции (нет министерства или инспекции - нет и разрешений, которые они должны выдавать);
- за счет ликвидации или продажи "околобюджетных" предприятий, т.е. предприятий, напрямую подчиняющихся министерствам, однако совершенно непрозрачных и часто используемых для коррупционных схем.
Справедливости ради следует сказать, что 10 сентября вышло постановление правительства №442 о ликвидации восьми госорганов и слиянии десяти других в четыре. Это позитивная мера, однако совершенно недостаточная.
Ниже приводится список государственных органов, предлагаемых к ликвидации, составленный рабочей группой VoxUkraine*. В основе этого списка лежит функциональный подход, т.е. в него включены госорганы, которые выполняют функции, несвойственные государству либо противоречащие принципу минимизации государственного вмешательства в экономику. Ликвидация нижеперечисленных ведомств позволит сократить только управленческие расходы почти на 2 млрд грн.
- Министерство экономического развития и торговли. Это министерство занимается всем и одновременно ничем. Многие его функции дублируются другими госорганами (например, макроэкономическое прогнозирование или региональная политика). Действительно нужные функции должны отойти другим министерствам. Так, вопросы внешней торговли логично передать в МИД, госзакупки и частно-государственное партнерство - в Минфин, прогнозирование отдать на откуп Нацбанку или неправительственным исследовательским организациям.
- Министерство регионального развития должно быть ликвидировано в ходе реформы местного самоуправления, поскольку региональное развитие - функция местных органов власти соответствующих регионов.
- Министерство агрополитики. Наилучшее развитие аграрная отрасль получит в отсутствие госрегулирования при создании эффективной системы защиты прав собственности.
- Министерство здравоохранения. Это министерство необходимо слить с Минсоцполитики, чтобы одно ведомство занималось и поддержанием здоровья, и лечением, и реабилитацией людей с особыми потребностями.
- Министерство семьи, молодежи и спорта также необходимо слить с Минсоцполитики, поскольку социальная политика касается и семей, и молодежи, и спорта.
- Госагентство по энергоэффективности и энергосбережению. Введение рыночных отношений в энергетической сфере (отмена субсидий, ликвидация монополий) автоматически будет стимулировать потребителей внедрять энергосберегающие технологии.
- Госагентство по вопросам кино. Никто не может запретить государству финансировать отечественный кинематограф, но отбирать фильмы, достойные такой поддержки, должна на общественных началах независимая экспертная комиссия, а не государственный орган.
- Госагентство науки и инноваций. Комментарий к предыдущему пункту полностью подходит и сюда, только речь идет об исследовательских проектах вместо фильмов.
- Госслужба лекарственных средств, недавно объединенная с Госслужбой по контролю за оборотом наркотических веществ. Этот орган нужно объединить со службой по контролю за качеством пищевой продукции, созданной на основе санитарной и ветеринарной служб, а также максимально упростить деятельность этой объединенной службы, приняв правила, согласно которым продукция с сертификатом ЕС, США или других развитых стран не будет нуждаться в дополнительной сертификации.
- Госагентство рыбного хозяйства должно войти в состав Минэкологии.
- Госслужба по безопасности труда. При нормально работающей судебной системе проблема безопасности труда решается с помощью страхования работников.
- Нацагентство по вопросам госслужбы. Нужно предоставить право руководителям госорганов подбирать себе сотрудников на конкурсной основе.
- Госслужба по вопросам предпринимательства и регуляторной политики. Ее функции могут выполнять общественные организации и Антимонопольная служба.
- Национальная комиссия по регулированию электроэнергетики и коммунального хозяйства. Контроль за деятельностью госмонополий - это функция Антимонопольной службы.
- Госагентство по управлению зоной отчуждения нужно включить в Минэкологии, вместе со Службой радиационной защиты населения.
- Национальная служба посредничества. В случае налаживания функционирования судебной системы потребность в такой службе отпадет сама собой.
- Госинспекция учебных заведений. Лучшее средство повысить качество образования - конкуренция между учебными заведениями. Для этого нужно продолжать образовательную реформу в направлении ослабления госрегулирования отрасли.
- НАК "Украгролизинг". Эту компанию необходимо приватизировать.
- Государственная архитектурно-строительная инспекция. Вопросы, относящиеся к ведению этой инспекции, должны регулироваться местными властями с помощью составления генпланов и общественных слушаний (вопросы новой застройки), а также правоохранительными органами (вопросы соблюдения законодательства).
- Фонд госимущества. Необходимо максимально сократить количество объектов в госсобственности с помощью приватизации (при этом для организации торгов можно привлечь частную компанию с хорошей репутацией) и передачи объектов территориальным общинам, а объекты стратегического и оборонного назначения необходимо подчинить соответствующим ведомствам.
- Госуправделами. Этот орган необходимо ликвидировать, а его имущество продать.
Понятно, что этот список не является исчерпывающим, и при желании можно найти и другие возможности для сокращения госаппарата. Например, в перспективе возможно упразднение Министерства культуры и Министерства энергетики.
Кроме вышеперечисленных выгод, таких как уменьшение бюджетных расходов, дерегуляция, снижение уровня коррупции, предложенная реформа госаппарата позволит получить еще два дополнительных бонуса:
1) уволенные чиновники смогут попробовать себя в качестве предпринимателей в тех отраслях, которые они за годы работы на госслужбе глубоко изучили;
2) подобная реформа будет с энтузиазмом поддержана обществом, и потому предоставит правительству "запас рейтинга" для проведения непопулярных реформ в социальной сфере.
Таким образом, следование совету древних философов "хочешь изменений - начни с себя" в данном случае принесет выгоду не только обществу, но и реформаторам.
*Состав рабочей группы: Дмитрий Боярчук, исполнительный директор Case Украина; Илона Сологуб, исследователь, Киевская школа экономики (KSE); Владимир Федорин, журналист, редактор-основатель Forbes Украина; Сергей Марченко, координатор внедрения реформ Координационного центра по внедрению экономических реформ при Президенте Украины
Автор - Илона Сологуб, исследователь, Киевская школа экономики (KSE)
Источник